「반야사상의 현대적 의의」에 대한 논평

박 상 수(동국대강사)

본 논문은 현대의 많은 문제점들을 불교의 般若思想으로 대처하는 것에 대하여 논의하였습니다. 이를 위하여 논문을 두 단락 지어, 전반부에서는 반야사상의 개념을 여러 가지로 살펴보았고, 후반부에서는 반야사상을 현대의 많은 문제에 적용하여 그것이 현대에 의미 있는 사상이라는 것을 주장하고 있습니다. 이러한 관점에서 반야사상을 논의한 점을 우선 가치 있게 평가하며, 일단 제출된 논문의 내용에 의거하여 몇 가지 지적을 하고자 합니다.

본 논문의 주요 목적인 후반부의 ‘반야사상의 현대적 의의’를 설명하면서, 그 내용을 1. 반야와 인간실존, 2 반야의 지구윤리적 함의로 나누어 설명했습니다. 그 두 부문에서 논의한 현대의 문제점을 추출하면, 1. 반야와 인간실존에서는 문제점이 인간의 소외에 있다고 하면서, 그 원인을 인간 존엄의 상실, 어리석음에의 매몰, 삼독의 욕심 등에서 찾고 있고, 2 반야의 지구윤리적 함의에서는 인간중심의 이기주의에 있다고 보고 있습니다.

이러한 여러 문제점을 대처하는데 필요한 반야사상도 그 원인에 따라, 붓다와 중생처럼 不二의 자타평등, 욕심과 망상을 없애주는 반야의 지혜, 연기법에 의한 不二 등 몇 가지가 거론되고 있으며, 때로는 바라밀을 덧붙인 육바라밀도 등장합니다. 현대사회에는 많은 문제가 있는데, 그것을 대처할 수 있는 반야사상에도 그렇게 여러 가지 의미가 있다고 보는 것입니다.

이 점에서 먼저 문제시되는 현대사회의 원인이나 사항별로 그 예를 든다거나 부연설명하든가 하여, 그 실태를 좀 더 구체적으로 해설하는 것도 메시지의 강조에 좋다고 봅니다.

그 다음 현대의 많은 문제점을 다스리는 반야사상에 여러 가지 의미가 있다고 보았는데, 그 개념의 규정이나 적용을 종류별로 정리할 필요가 있어 보입니다. 전반부 ‘반야사상이란 무엇인가’에서 설명한 반야의 내용은, 無心法․사전의 知慧에 대한 풀이․ 不二․연기법 등이라고 하였으며, 이들 여러 의미가 후반부 현대사회의 문제점에 사항별로 연관되어 설명되고 있습니다. 그 출처도 각각 효봉어록․한어대사전․소품반야경과 유마경․소품반야경 금강경을 인용했는데, 효봉어록의 무심법이 과연 본래의 반야인가, 유마경의 불이설이 반야경의 반야인가, 이에 다른 해석이 있을 수 있습니다. 여기에서 몇 가지로 규정된 반야사상은 실제로 반야 외에 반야의 작용이나 혹은 반야의 적용으로 볼 수 있으며, 이런 사안은 제목의 조절로 해결될 것입니다. 그리고 일단 발표자의 견해를 따라가 보는 것도 유익하다고 봅니다. 반야나 반야의 작용에 의하여 대처할 수 있는 현대병의 처방문이 어떠한지 여기에 비중 두고자 하며, 아울러 반야의 여러 개념을 의미별로 정리하면 후반부에서 요구되는 반야사상도 보다 심도 깊게 서술되지 않을까 사료됩니다.

그 밖에 기타 사항을 지적해 봅니다.

번역문의 경우, 2쪽 주 7)의 문장에서, ‘범부는 분별하는 무명과 탐착하는 무명의 이원론에 빠진다.’라고 하였는데, 無明에 이원론이 있다는 말인가요? 그 다음 계속되는 문장에서 “명색에 탐착하고 무소유의 대상에 탐착한다.”라고 하였는데, 이러한 방식의 풀이가 아닐까요?

4쪽 위에 ‘平等性中無彼此 大圓境上超親疎’라는 구절의 출처를 표기 바라며, 가능하면 이 유식계통의 문헌을 인용한 의의를 반야와 연관시켜 설명하기 바랍니다.

3쪽 중하 ‘1. 반야와 인간실존’ 서두에, ‘서로가 서로에게 늑대인 무한경쟁의 사회에서 자비심은 더욱 악화되고’라는 글이 있는데, 굳이 ‘늑대’라는 어휘를 써야 하는지요? 물론 약육강식의 짐승 같은 인간들의 행위를 의미한다는 것은 알만합니다. 하지만 남녀를 불문하고 서로 치열하게 다투는 사회이고 보니, 이젠 늑대의 무리에 남녀까지 포함시키는 것 같아 다소 안쓰럽습니다.