無爲寺 壁畵 白衣觀音考

- 畵記와 墨書偈讚을 중심으로 -

無爲寺 壁畵 白衣觀音考

淨土學 硏究 / 第四輯

장 충 식 *

*동국대 미술사학과 교수.

□ 목차 □

Ⅰ. 前 言

Ⅱ. 無爲寺의 事蹟과 墨書

Ⅲ. 白衣觀音의 圖像과 偈讚 問題

Ⅳ. 結 語

·도판목록

·영문초록

Ⅰ. 前 言

우리나라의 고대 사원벽화는 비교적 다양한 내용을 지니고 있었으나 이들은 대부분 문헌 기록상의 자료일 뿐 현전하는 실물은 매우 희귀하다. 그것도 고려·조선 양대에 걸쳐 몇몇 중요 작품들이 전해지고 있지만 이 가운데 가장 대표적인 유품은 역시 전라남도 康津의 無爲寺 벽화라 할 것이다. 혹은 시대의 선후를 들어 영주 부석사의 조사당벽화를 그 백미로 삼으려는 자도 없지 않겠으나 작품의 보존상태나 내용에 있어서도 무위사 벽화가 단연 우수하다.

이 벽화의 봉안처인 무위사 극락전(국보 제13호)은 일정 말기인 1934년부터 그 중요성이 인정되었으며, 1956년 이후에는 수차에 걸친 건물 보수와 함께 벽화의 보존대책이 강구되어 왔다. 그런데 이들 벽화는 내부 중앙의 後佛壁과 昌枋 이상의 주위 벽면의 삼존불화를 비롯하여 불, 보살, 비천, 연화 등 다채로운 그림을 규모있게 배치하였는데 조사 결과 이들 벽화는 후불벽의 전면과 후면, 동서측면의 대벽화 2면을 제외하고는 모두 후세의 改筆임이 벽화의 탈락된 부분을 통하여 확인되었다.

) □康津無爲寺極樂殿修理報告書□, 문화재관리국, 1984. p.37.

이들 벽화 가운데 필자의 관심을 끄는 것은 후불벽화 후면의 白衣觀音에 관한 것이었다. 이 벽화는 백의관음이면서 그 자세가 바위에 암굴을 의지하여 전개되는 翠竹과 楊柳 등을 지닌 좌상의 이른바 水月觀音과는 다르다. 즉 좌우 손에 寶甁과 버들가지를 들고 叉手 형태를 취한 장중한 立像의 모습이다. 다시 말하면 이 도상에 등장되는 내용이 일반 수월관음도의 내용과도 다른 특이한 점이 있으나 그간 이에 대하여 구체적 해석이나 주목이 부족한 편이었다. 특히 그림의 우측 상부에는 고려시대 庾資諒(1150∼1229)이 쓴 洛山觀音讚이 □東文選□이나 □新增東國輿地勝覽□ 등에 기록된 게송과는 조금 다르게 墨書된 점이 주목된다. 그간 이 묵서는 판독자에 따라 다소의 誤記와 함께 해석상의 차이가 있었고, 도상의 이해 역시 부족한 편이었다. 더구나 이 게송은 국역본에도 번역상의 오류가 있어 자칫 이 게송에 숨은 진실이 오도될 수 있다는 생각이다.

따라서 이들 게송을 지닌 문헌기록과 현장 묵서와의 선후관계와 함께 게송의 의미, 그리고 가능한 한 도상적 해석에 접근함으로써 그 이해를 도모하려 한다. 뿐만 아니라 극락전 벽화의 제작시기를 말해주는 후불벽화의 畵記를 정밀 분석한 결과 벽화를 그린 3명의 화원 가운데 2명이 大禪師의 지위에 있었고, 나아가 묵서의 기록 순서를 바로잡음으로써 우두머리 화원을 지목할 수 있었다. 이로써 조선시대 백의관음 벽화 가운데 가장 장엄한 이 작품의 조성 배경에 접근하기 위한 일차작업은 역시 화기를 비롯한 묵서 偈讚, 그리고 도상적 특징 속에서 찾아져야 할 것이다. 그리고 이른바 수월관음의 도상적 배경에 대하여는 □華嚴經□ □入法界品□의 내용을 원용하여야 할 것이며, 나아가 벽화의 偈讚에 대한 사상적 근거 역시 經說의 내용에 입각하여 고찰되어야 할 것이다.

Ⅱ. 無爲寺의 事蹟과 墨書

전라남도 康津郡 城田面 月下里, 月出山의 남쪽 기슭에 위치한 無爲寺는 특이하게도 수차에 걸친 寺名의 변경이 있었다. 1739년(영조15)에 기록한〈全羅左道康津月出山無爲寺事蹟〉에 따르면 신라 진평왕 39년(617) 원효국사 창건시에는 觀音寺라 하였으며, 이후 신라 憲康王 원년(875)에 道詵국사가 중창하면서 이름을 葛屋寺로 고쳤고, 다시 고려 정종 원년(946)에 先覺국사가 3창하면서 茅屋寺라 고쳤다고 한다. 그후 조선 명종 10년(1555) 太甘禪師가 4창하면서 사찰 명칭을 현재의 無爲寺라 하였는데, 이 때의 건물규모는 비로전, 미타전, 영산전, 문수전 외에 많은 승방, 요사가 있었고, 인근의 암자는 35곳에 달하는 등 당시 사찰의 殿宇는 매우 宏傑하다고 하였다. 그런데 사찰 경내에 있는 先覺大師遍光塔碑(946년 건립)에는 無爲岬寺라 하였으므로 고려 정종 원년(946) 경에도 이미 무위사란 사명이 있었을 것으로 보여 사적기와 탑비와의 관계가 정비되어야 할 것이다.

) 〈全羅左道康津月出山無爲寺事蹟〉.

) □朝鮮金石總覽□ 상, p.170.

무위사의 벽화는 극락전 후불벽화인 아미타삼존도와 그 배면의 백의관음보살도, 동벽의 아미타설법도, 서벽의 阿彌陀來迎圖와 함께 기타 벽면으로부터 분리되어 보호각에 전시되어 있는 각종 벽화들이다. 이 벽화와 관련하여 그 조성배경에 각별히 주목을 끄는 것은 조선시대 水陸社의 위치에 있었던 무위사의 사찰성격이다. 水陸社의 시작은 사적기의 기록을 따른다면 도선국사의 중창 당시에도 水陸殿 등이 경내에 있었던 것으로 보아 그 전통은 보다 상회할 것으로 판단되지만 조선초에는 보다 본격적으로 水陸社로 지정되어 있었음을 알게 한다. 또한 현재의 극락전 건립 당시 단청을 그리던 화공들이 落書한 것으로 보이는 □修設水陸□이라는 문구로 보아 극락전이 건립되는 1430년경에는 이미 수륙사로 지정되었음을 짐작할 수 있다. 일반적으로 先王이나 先后의 追薦齋 성격을 갖는 국행수륙재는 주로 수륙사에서 베풀어졌다. 따라서 수륙사의 건립과 수리에는 왕실의 적극적인 관심과 지원이 뒤따랐을 것이다.

) □全羅左道康津月出山無爲寺事蹟□.

) □新增東國輿地勝覽□ 37, 康津縣 佛宇 無爲寺條.

) 극락전 건립연대는 묵서를 통해 확인된 바 있는데 뒤의 묵서를 참조할 수 있다.

따라서 무위사가 조선초 국가적 비호를 받은 수륙재 사찰로서의 사격을 유지하였음은 사찰의 성격과 벽화를 이해하는데 중요한 단서를 제공해준다. 이러한 정황은 1983년 극락전 수리 당시 발견된 宗道里 長舌에 기록된 묵서에서 왕실 관련 인물들의 행적을 이해할 수 있다.

大化主普□持寺賢右信玄六熙海□信宗義明覺                         行惠□覺□玄存少朱得明金守南金□李□孝

宣德五年五月卄五日 指諭孝寧省眞信明性□性□戒正□□性龍□□

施主前左明金□□□□寺住持大遂信順徐揖希

여기에서 宣德 5년은 世宗 12년(1430)에 해당되어, 종래까지 극락전은 벽화의 제작 연대로 알려진 1476년 이전으로만 막연하게 추정되었던 건립연대가 확실해진다. 또한 묵서에는 불사에 참여한 28명의 인물을 역할에 따라 指諭, 大化主, 施主로 나누어 기재하고 있다. 이중 몇 명의 인물은 조선왕조실록에서 그 존재를 확인할 수 있는데, 指諭의 孝寧과 信明, 戒正, 大化主의 義明, 그리고 施主한 信順 등이 해명된 바 있다. 이 가운데 持諭라는 명칭이 주목되는데 이에 대하여는 앞의 배종민의 글에서 소상하다. 이에 따르면 지유는 고려시대에 사용되던 목공, 석공, 화공 등의 기술직 관료공장에게 붙여진 관직명칭으로 알려져 있으나 조선시대에는 왕실 喪制 의식에 등장하고 있다. 즉 정안왕후의 신주를 이안하는 의식에서 지유가 신여를 메는 역할을 담당했으며, 태종의 신주를 모시던 때에도 등장한다. 따라서 무위사 묵서의 중앙에 기록된 지유의 역할은 건축장의 호칭이라기 보다는 특정 의식이나 행사 진행시 指揮者로 본다면, 무위사 묵서명에 나타난 지유로서의 효녕, 신명, 계정은 당시 무위사 극락전 건립을 위한 중심 인물로 볼 수 있을 것이다.

) 묵서는 3행으로 年紀를 적은 중앙 부분이 상위에 속하는 것으로 판단되는데 이에 대하여는 뒤에서 다시 언급하기로 하겠다.

) 裵鍾玟, □康津 無爲寺 極樂殿 壁畵 硏究□, 전남대 대학원 석사논문, 1999. pp.5-6.

) 김동욱, □한국 건축의 역사□, pp.178-183.

) 예조에서 定安王后의 神主 移安하는 예의 절차를 아뢰기를, (중략) 假指諭 4, 假行首 6, 假牽龍 8, 내시 5, 移安都監 및 종실이하 문무 여러 관원이 모두 통상복에 검정 띠를 갖춘다. (중략) 종실 및 내시·參上·參外·指諭·行首·牽龍이 좌우로 모시고 대문밖에 설치한 욕위에 이르러 잠깐 머무른다. (중략) 섭판통례가 신주 악차 앞에 나아가 꿇어앉아서, 부묘하옵시기로 알현하옵나이다 아뢰고, 부복하였다가 일어나서 요여를 인도하면, 종실 및 내시·지유·행수·견룡이 앞에서 인도한다. (하략) □世宗實錄□ 2년 1월 28일.

) 大殿의 指諭의 行首들은 喪을 마치면 도로 그 闕職에 보충하도록 명하였으니, 行首 등의 上言에 따른 것이다. (하략) □太宗實錄□ 7년 7월 15일 예조에서 仁壽府의 指諭·行首·牽龍이 관직을 떠나는 것을 大殿의 指諭·行首 등의 예에 의거하기를 청하여, 그 말대로 하라 하였다. □世宗實錄□ 원년 11월 29일.

따라서 묵서 가운데 孝寧은 효령대군 李補(1396-1486)와 동일인으로 추정되는데, 당시 불심 깊은 효령대군은 인근 백련사의 중창불사와 함께 이 지역의 자복사로서의 무위사에서 수륙재를 지냈을 것으로 짐작된다. 동시에 信明과 戒正 역시 각각 妙峯寺와 興福寺 승려로 실록의 기록에서 행적이 확인되고 있다.

) □太宗實錄□ 7년 戊子 12월 9일조 참조.

) □세종실록□ 15년 3월 16일 조 및 3년 8월 5일 조 참조.(배종민, 앞의 논문 참조).

이처럼 효령대군과 신명, 그리고 계정이 극락전의 건립에 지유역할을 맡고 있는데, 이 구절이 묵서의 중앙에 위치한 중심 내용이 되고 좌우 두 구절은 시작 글자를 훨씬 내려 부수적인 구절로 구성하였음을 알 수 있다. 대개 사찰의 記文은 조성연대 화주 시주자의 차례로 기재한 뒤, 목수 등 기능직을 맨 나중에 직책별로 쓰는 것이 일반적인 형식이었다. 그러므로 이 역시 역할의 경중에 따라 기재하는 통례에 따랐다고 본다면 묵서명의 지유를 목수로 보는 견해는 시정되어야 한다. 또 寶林寺塔誌에 따르면 무위사는 벽화가 완성된 2년 후에 주불이 조성되어 대법회를 베풀고 安居에 들어가는 등 이 일대에서 전개되었던 불사의 현황과 함께 무위사의 寺格을 짐작케 한다. 이러한 정황으로 살펴 보건대 무위사의 위상과 벽화는 선초 중앙정부와 밀접한 연대속에서 사격을 유지하였고, 동시에 벽화가 제작되었다는 사실을 알 수 있다.

) 黃壽永, 『韓國金石遺文』56, 新羅寶林寺塔誌, pp.153∼156, 1976, 一志社, □成化十四年戊戌四月十七日設大會安居 大衆三百餘員見塔傾 思□ 五月十七日 義珠重修…無爲寺造主佛設大會安居 云云□

1430년의 건립 연대가 확인된 무위사 극락전은 多包가 주종을 이루던 조선시대의 몇 안되는 柱心包 건물이다. 이는 공포를 기둥 위에만 설치하므로 치장이 간소하고, 벽면이 많이 노출되는 특징이 있을 뿐 아니라 지붕이 맞배지붕이므로 측면벽의 넓은 면적을 이용하여 이렇게 장엄한 벽화를 탄생시킬 수 있었다.

본존불의 후불벽화인 아미타삼존도(사진1 참조)의 화면 좌우 아래쪽에 있는 화기는 그간 판독 순서의 착오와 함께 誤讀이 있었으나 최근 확보된 자료에 의하여 다음과 같이 읽을 수 있다( □ 」□는 改行 표시)(사진2 참조).

< 향우측 하단면 >

□十二年丙申四月初吉畵成」無量壽如來觀世音地藏菩薩」

) 初吉은 음력 매월 초하루를 일컫음.

大施首 許順」永伊」元識」黃梅」尙行」乃孔」法岑」智雄」(이상 제1

단)

觀南非」成於加伊」山加粉」徐乙京兩主」姜晶兩主」徐得凉兩主」義修九月」(이상 제2단)

德」莫加」莫德」老西非」金得常兩主」前司正金生禮兩主」朴成明

< 사진1. 無爲寺 極樂殿 後佛壁畵 (1476년) >

< 사진2. 無爲寺 極樂殿 後佛壁畵 畵記 (우측 및 좌측) >

兩主」(이상 제3단)

畵員 大禪師海蓮」大禪師善義」竹林」 化主洪悅」化主學准」(이상 제4단)

) 畵員의 부분에는 3인이 기록되었는데 우측에서 좌측으로 竹林 善義 海蓮의 순이나 해련과 선의는 대선사인 점이 주목되며, 우두머리 화원은 해련이므로 위와같은 순서로 기록됨이 옳다 하겠다.

< 향좌측 하단면 >

前牙山縣監姜□」康津郡夫人趙氏」

金尊兩主」崔汀」帝釋」餘福萬」粉德」柵瑚兩主」洪仲□兩主」(이상 제1단)

禹長壽兩主」奉今」朴梅」金利丁兩主」祿德」金小山兩主」金貴生兩主」張老伊兩主」(이상 제2단) 李春」毛里」崔得富」粉伊」崔同 」學非」吳介叱同」古音德」李春生兩主」宋莫金兩主」朴永文兩主」(이상 제3단) 林得万兩主」洪太山兩主」金貴山兩主」姜自」德」李存義兩主」姜彦兩主」仇叱金兩主」金中山兩主」張乙鄕兩主」(이상 제4단) 林仲存兩主」金伊」□背」金石蘭兩主」李從」趙命吉兩主」洪仲□兩主」朴泉兩主」伊」九月者叱西非」(이상 제5단)

일반적으로 위의 화기는 전문을 소개하는 경우 판독 순서의 착오로 인하여 혼돈되었는데 그 순서는 위와 같이 바로 잡아야 할 것으로 보인다. 특히 화원의 경우에도 3명을 적고 있으나 일반적으로 大禪師海蓮 1인만을 열거하고 있지만 이는 화원 부분에서 3명을 그 순서에 따라 위와 같이 기록할 수 있다. 또 위의 내용 가운데 탈락된 부분의 十二年丙申에 해당되는 干支는 成化이므로 成化十二年丙申으로 판독할 때, 곧 1476년 4월초 무량수여래와 관음·지장의 아미타삼존도를 그렸으며, 시주의 중심인물은 許順, 화원은 대선사 海蓮 등 3인임을 알 수 있다.

) 화원의 인명에 대해서도 海運·海建 등으로 잘못 기록되기도 하였으나 海蓮이 옳을 것으로 판단된다.

이상 화기를 중심으로 한 시주자의 신분유형, 곧 승려·노비와 부녀자·양반과 양인 및 성씨별로 분류한 자세한 논고가 있는데 이 가운데 그간 姜老至로 잘못 읽혀졌던 姜□(1408∼1460)은 晋州姜氏博士公派大同譜에 따라 그 생몰이 확인되었다. 그러나 그의 활동이 이 벽화의 조성 이전이 되므로 혹시 그 후손들이 벽화에 이름을 올린 것으로 추정하는 견해도 있다. 이 문제는 더욱 추구되어야 하겠으나 이곳의 주제와는 거리가 있어 차후로 미뤄야겠다.

) 배종민, 앞의 논문 pp.12-18 참조.

) 배종민, 위의 논문 p.15.

Ⅲ. 白衣觀音의 圖像과 偈讚 問題

관음신앙에 대한 경전상의 근거는 □法華經□의 □觀世音菩薩普門品□과 □화엄경□의 □入法界品□에 근거하고 있는데 주로 海岸의 물을 배경으로 할 때는 후자에 속하는 것이 일반적이다. 즉 고려 이후 수월관음의 경우 □입법계품□에 기록된 善財童子의 求道遊行을 형상화한 상징적 표현으로서 이른바 南巡童子像의 등장과 함께 해변에 대한 묘사가 있기 때문이다. 특히 고려 수월관음의 특징은 선재동자와 암굴, 염주, 해룡, 청죽, 청조 등의 등장을 그 특색으로 들고 있다. 또 수월관음을 조촐한 백의의 관념으로 생각한 듯 한데 □東國李相國集□에서는 낙산사의 관음도량을 □淸淨無塵 水月□相□이라 하였고, 보다 구체적으로 수월관음의 도상에 대한 언급 역시 이규보의 글 환장노가 묵화관음보살상의 찬을 구한 내용(幻長老以墨畵觀音像求予贊)에서 잘 나타나 있다. 즉

) □東國李相國集□ 제25 洛山觀音腹藏修報文幷頌, □云云 洪惟 東海之濱 洛山之上 有一勝景 淸淨無塵 水月□相 於是乎寄焉□.

觀世音子는 觀音大士일세.

白衣의 청정한 모습은 마치 달이 물에 비친 듯하네.

두 그루 대나무 작은 잎에 향기의 근원을 알고,

죽림에 참선하여 虛心을 이에 의탁하였네.

동자는 무엇을 구하려 무릎 굽혀 절을 하는가.

만약 법을 구한다면 법은 또한 그대에게 있다네.

상을 그린 자는 누구인가 韓子라는 사람일세.

丁君은 대를 그렸으니 할 일 이미 다하였는데.

내가 다시 찬을 지으니 거기에 혹을 붙이는 구려.

) □東國李相國後集』제10 幻長老以墨畵觀音像求予贊, □觀世音子 觀音大士 白衣淨相 如月映水 卷葉雙根 聞熏所自 宴坐竹林 虛心是寄 童子何求 雙膝拜□ 若云求法 法亦在爾 畵像者誰 韓子是已 丁君寫竹 能事畢矣 予復贊之 □贅於二□.

이상에서 관음의 흰옷 입은 정갈스런 모습이 물에 비친 달과 같다(白衣淨相 如月映水) 한 이른바 水月相이 백의관음의 진면목이라 할 것이고, 그 앞에는 무릎 굽혀 합장하는 선재동자와 함께 쌍죽을 등장시키는 것이 고려 수월관음의 하나의 패턴이 된 것으로 보인다.

□입법계품□에서 선재동자는 十行位를 거치면서 25번째 선지식인 베쉬디라(Vesthila, □瑟□羅)거사로부터 남방 포타락가(Potalaka, 補陀洛伽, 補□洛迦)의 26번째 선지식인 觀自在菩薩을 소개받게 된다. 이 관자재보살이 바로 보타락가의 주인공이신 관음보살인데 포타라카는 번역하여 光明, 海島, 白華樹, 또는 白樺(白花)라고도 하므로 백화는 곧 관음이 계신 곳이 된다.

) □화엄경□ □입법계품□은 선재동자가 문수보살에게 어떻게 해야 普賢行願을 성취할 것인가를 질문함으로써 보살의 교시에 따라 善知識을 찾아 남방으로 유행하는 것에서 시작된다. 즉 선재동자가 처음 문수보살을 만나는 것이 52位 漸次 가운데 十信位를 성취하는 내용이고, 이로부터 남방으로 가 처음 德雲比丘의 교시를 받는 것으로부터 열 번째 慈行童女에 이르러 법문을 들어 깨우치는 것까지가 十住, 다음이 十行이다.

이 때 베쉬디라거사는 선재동자로 하여금 관음보살에게 보살행과 보살도 수행에 관한 법문 듣기를 권하면서 다음과 같은 게송을 설하는데, 이 게송의 내용이 곧 수월관음의 도상적 배경이 된다.

바다 위에 산이 있고 성인 많으니    海上有山多聖賢

보배로 이루어져 매우 깨끗해        衆寶所成極淸淨

꽃과 과실나무들이 우거져 섰고      華果樹林皆遍滿

샘과 못과 시냇물이 갖추 있는데     泉流池沼悉具足

용맹하고 장부이신 관자재보살       勇猛丈夫觀自在

중생을 이익하려 거기 계시니        爲利衆生住此山

너는 가서 모든 공덕 물어 보아라    汝應往問諸功德

그대에게 큰 방편을 일러주리라.      彼當示汝大方便

) □大正藏經□ 제10권, 大方廣佛華嚴經 권제68, p.366 下, 번역은 한글대장경에 의함.

이 게송은 60화엄에는 없고, 오로지 80화엄에만 있는 것으로서 수월관음의 이해에 도움이 된다. 이 게송을 따른다면 보타락가산은 바다 위의 많은 성현이 거처하는 곳인데 온갖 보배로 이루어진  매우 청정한 곳이고, 꽃과 과일 수림이 우거져 샘과 못, 시냇물이 갖추어져 생명의 원천이 되는 이상적 장소를 지칭하는 것이다. 이곳에 용맹한 진리의 장부이신 관음보살이 중생을 이익되게 하기 위하여 머물고 계시니 모든 진리를 청문토록 한 내용으로 구성되고 있다. 그런데 이곳에 계신 관음보살을 용맹하신 장부로 표현한 것은 매우 흥미로운 일이다. 즉 뒤에서 언급하게 될 무위사 벽화 관음의 경우에도 건장한 장부의 체구임이 바로 이곳 □화엄경□의 내용과 일치하고 있다. 일반적으로 관음보살은 자비 위주의 보살로 알려져 있지만 관음보살을 장부로 표현하는 □화엄경□의 이 내용은 곧 보살에게는 남녀의 성이 없는 것임을 단적으로 나타낸 것이라 하겠다.

다시 □화엄경□의 내용을 빌린다면, 선재동자는 그 거사의 교시에 따라 관세음보살이 계신 곳에 이르러 바라보니 문득 서쪽 골짜기에 시냇물이 굽이쳐서 흐르고 수목은 우거져 있으며 부드러운 향풀이 오른쪽으로 쓸려서 땅에 깔렸는데, 관자재보살이 금강석 위에서 가부좌하고 앉았고, 한량없는 보살들도 보석 위에 앉아서 공경하여 둘러 모셨으며, 관자재보살이 대자대비한 법을 말하여 그들로 하여금 모든 중생을 거두어주게 하고 계시었다고 하였다. 이같은 모습은 모두 수월관음 도상의 배경이 되는 것이지만 실제로 그림에서는 관음보살과 선재동자를 비롯하여 암굴이나 염주, 용왕과 청죽, 그리고 극락조라고도 하는 靑鳥 등의 모습으로 나타나는데 이러한 표현은 후대에 더욱 정비된 도상이라 하겠다(사진3·4·5 참조). 그러므로 이는 경설의 내용을 의지하여 형상화한 것이라 하겠다.

) 상동.

) 敦煌莫高窟 재17굴(藏經洞) 발견으로 알려진 天福八年(943) 천수천안관음보살에 등장되는 수월관음보살의 경우 연꽃, 靑竹(3그루), 버들만 있으나, 唐末五代(9c.말∼10c.전반)의 수월관음보살반가상에서는 연화, 竹, 棕□ 등 남방 식물을 비롯하여 네 마리의 물오리를 등장시키고 있다.(□西域美術□Ⅰ, 講談社, 1994. 도 96-5 및 83-1).

이제 이곳에서 살피게 되는 무위사 벽화관음의 경우 위의 내용과는 많은 차이가 남을 볼 수 있다. 후불벽 배면에 그려진 관음보살은 토벽에 황토색을 칠한 후, 유려하고 간결한 필치로 그린 것으로, 白衣水月觀音 또는 楊柳白衣觀音이라는 복합적 호칭으로 불려지기도 하나 기본은 白衣觀音이다.이 벽화는 현존하는 후불벽

) 고려시대 惠永의 □白衣解□에는 관음의 禮文을 통하여 백의관음의 속성을 알게 하는 자세한 기록이 있다.(□韓國佛敎全書□ 6 참조)

또 최근 지정된 보물 명칭 역시 무위사벽화벽의관음으로 되었다.

< 사진3. 수월관음도(943년), 프랑스 기메박물관 소장 >

< 사진4. 수월관음도(9C 말-10C 초), 프랑스 기메박물관 소장 >

< 사진5. 수월관음도(14C 전반), 일본 京都 大德寺 소장 >

< 사진6. 아미타팔대보살도의 관음보살(1320),

일본 奈良 松尾寺 소장 >

이면의 觀音圖로서 가장 오래된 것이다.

) 이러한 후불벽 배면에 관음을 그리는 방식은 후대에도 이어져 금산사 대적광전, 위봉사 보광명전, 여수 흥국사 대웅전, 내소사 대웅보전, 마곡사 대웅보전, 선운사 대웅전, 신흥사 대광명전 등의 그림이 알려져 있다.

무위사의 백의관음은 방형으로 구획한 화면 상단 왼편에 큰 원을 그려서 보살의 신광을 삼고 있다. 굵고 활달한 필치로 묘사한 관음보살은 약간 오른쪽으로 치우친 측면상으로 당당한 체구를 과시하고 있으며, 시선은 아래쪽 왕생자를 향하고 있는데 이목구비의 윤곽이 뚜렷해 시원스런 顔容을 유지하였다. 머리 위에 쓴 백의 자락이 오른쪽으로 펄럭이고, 백의에 살짝 가리워진 보관에는 화불이 묘사되었으며, 그 아래에는 횡선으로 주황과 노랑의 구슬이 다섯 개 연이어 있다. 방형의 안면에는 미간 백호를 나타내었고, 눈은 반쯤 내려뜨고 있으며, 인중선 밑에 있는 콧수염은 八자모양으로 근엄한데 커다란 귀와 함께 목에는 삼도가 뚜렷하다. 목과 가슴에 연꽃형태의 영락을 두르고, 양팔은 구슬을 嵌裝한 팔찌를 손목부분에서 교차시키고 있는데, 왼손에는 寶甁, 오른손으로는 버들가지를 들고 있다. 이러한 도상은 이미 고려 불화에도 자주 등장되는 일반적 도상(사진6 참조)으로 이해되는데 육색의 앞가슴에 드리워진 주색의 영락은 강렬한 이미지를 풍겨 장엄미를 돋보이게 한다. 백색바탕에 몇 개의 묵선으로 처리한 백의 역시 강약이 잘 배분되어 힘차고 유려하면서 활달하게 처리되었다. 필선은 작자의 得意에 찬 자신감을 엿볼 수 있으며, 장엄한 분위기는 당당한 관음의 동세에 간결한 조화를 얻어 매우 효과적으로 표현되었다. 백의 아래에 영락과 함께 裙衣가 드러나 있는데 군의에 덮인 맨발이 성을 초월한 관음보살의 건장한 모습을 반영하고 있다(사진7·8 참조).

) 이러한 포즈를 취한 도상으로는 10세기 중반 경의 조성으로 알려진 杭州 煙霞洞 관음입상, 또는 蘇州 박물관 소장의 北宋 초기에 건립된 瑞光寺에서 발견된 觀音塑像이 참조된다. 이들은 모두 머리에 두건을 쓰고 두 손은 앞의 복부에서 교차하였는데 오른손은 염주를 쥔 것이 다르다.(潘亮文, □白衣觀音□□□□□一考察□, □佛敎藝術□ 231호, p.116, 1997. 참조)

) 일본 根津미술관 소장의 아미타삼존도의 백의관음, 또는 일본 松尾寺 소장 阿彌陀八大菩薩圖(1320년)를 비롯하여 誓願寺, 大和文華館, 샌프란시스코의 Asian Art Museum 소장의 아미타팔대보살도의 백의관음은 한결같이 오른손에 정병을 갖는 것이 정형으로 되었고, 드물게는 정병과 함께 왼손에 염주를 같는 경우도 있는데 이들 도상은 무위사 벽화 벽의관음에 선행하는 도상이라 하겠다.(□高麗時代의佛畵□, 시공사, 2000, 참조)

바람에 휘날리는 백의와 앞가슴의 육색, 버들가지와 정병, 모두가 조화로운 분위기를 연출한다. 앞 벽면의 아미타후불도의 협시인 관음보살이 걸친 투명한 사라와는 다른 불투명한 백의는 양어깨를 감싸 팔까지 덮여 있으며, 가슴 아래쪽에서 띠를 형성하여 양쪽으로 흘러내리면서 왼쪽으로 날리고 있다.

그림의 왼쪽 원상 밖에는 홍색의 구슬을 묘사하였는데 이는 게송에 나오는 明珠로 짐작된다. 그리고 그림의 오른쪽 하단에는 수월관음도상에서 볼 수 있는 선재동자 대신 노비구 형태의 인물이 등장되어 특이하다. 몸을 숙이고 손을 벌려 경배하는 자세인데 벌어진 두 손을 모우면서 합장하는 자세에 얼굴은 관음을 향하여 간절한 표정을 짓고 있다. 등 뒤에는 특이하게도 靑鳥가 앉아 있어 게송의 내용을 반영하는 듯하다(사진9 참조). 이 벽화에서 흥미로운 것은 선재동자 대신 노비구로 표현되었다는 점, 그리고 보타락가산에 계신 모습으로 표현하는 일반 관음도상과 달리 바다 위에서 연잎을 타고 서 있는 모습, 그리고 노비구의 등 뒤에 청조를 등장시킨 점 등은 義相대사가 동해 관음굴에서 관세음보살을 친견하였던 설화 내용을 형상화한 것으로 여겨진다.

) 이 문제에 대하여 관음의 住處인 Potalaka를 60華嚴에서는 光明山이라 번역하였고, 80화엄에서 비로소 補陀洛伽山이라 하였으므로 義相스님의 낙산 관음보살 친견설화는 후대의 윤색으로 보기도 한다. 그러나 義相 당시에는 80화엄이 유행하지 않았다거나, 설화가 후대에 윤색되었다 하여 설화 자체를 부정할 수는 없는 것이다. 왜냐하면 설화에 원용되는 용어는 결국 보편적 용어가 통용되는 것이므로 이는 마치 의상 창건인 洛山寺의 □洛山□ 역시 80화엄의 용어라 하여 의상 창건을 부정할 수 없는 것과 같다. 나아가 이 설화의 내용을 담고 있는 현전하는 □삼국유사□의 간행(1512년)이 재간의 시기란 점도 참조된다.

< 사진7. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩 >

< 사진8. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩(部分) >

< 사진9. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩圖의 老比丘 >

< 사진10. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩圖의 墨書偈讚 >

그리고 이들 洛山觀音의 도상적 배경이 되는 글로서는 고려 益莊記와 『삼국유사』의 내용이 전해지는데 이해를 돕기 위하여 이들을 옮겨보기로 하겠다.

먼저 高麗僧 益莊記를 인용한 □신증동국여지승람□의 기록은 다음과 같다.

) □동문선□에서는 이 글귀의 뒤에 있는 시를 □洛山寺□라 題하고 釋益莊의 시에 넣고 있으나 잘못이고, 고려 유자량의 글이다.

고려스님 益莊의 기문에, □襄州 동북쪽 降仙驛 남쪽 동리에 낙산사가 있다. 절 동쪽 두어 마장쯤 되는 큰 바닷가에 굴이 있는데, 높이는 1백 자 가량이고 크기는 곡식 1만 섬을 싣는 배라도 용납할 만하다. 그 밑에는 바닷물이 항상 드나들어서 측량할 수 없는 구렁이 되었는데, 세상에서는 觀音大士가 머물던 곳이라 한다. 굴 앞에서 오십 보쯤 되는 바다 복판에 돌이 있고, 돌 위에는 자리 한 닢을 펼 만한데 水面에 나왔다 잠겼다 한다. 옛적 신라 義相法師가 친히 (관음보살의) 성스러운 모습을 보고자하여 돌 위에서 展坐拜禮하였다. 2·7일(14일) 이나 精勤하였으나 오히려 볼 수 없었으므로, 바다에 몸을 던졌더니, 동해 용왕이 돌 위로 부축해 나왔다. 大聖이 곧 바로 굴 속에서 팔을 내밀어, 水精念珠를 주면서, □내 몸은 직접 볼 수 없다. 다만 굴 위를 따라서 두 대나무가 솟아난 곳에 가면, 그 곳이 나의 머리 꼭지 위다. 거기에다 佛殿을 짓고 像設을 安排하라.□ 하였다. 龍도 또한 如意珠와 옥을 바치는 것이었다. 대사는 구슬을 받고 그 말대로 가니 대나무 두 그루가 솟아 있었다. 그 곳에다 불전을 창건하고 용이 바친 옥으로써 불상을 만들어서 봉안하였는 바, 곧 이 절이다.

) □신증동국여지승람□의 번역본에서는 二七日을 27일이라 하였으나 잘못이다. 즉 初七日, 二七日, 三七日 등으로 말하는 것이므로 二七日은 14일을 지칭하는 것이 옳다.

) 두 대나무의 표현은 뒤의 □삼국유사□ 낙산관음에서도 기록되어 있지만, 고려 수월관음이 雙竹의 표현을 그 특징으로 삼는 것은 이곳 낙산관음의 설화에 연유한 것으로 보인다.

우리 태조께서 나라를 세우시고, 봄가을에 使者를 보내 사흘 동안 재를 실시하여 致誠하였고, 그 후에는 甲令에 적어서 恒規로 하였다. 그리고 수정염주와 여의주는 이 절에 보관해 두어 보물로써 전하게 하였다. 癸丑年(1253년)에, 元나라 군사가 우리 강토에 마구 들어왔으므로 이 州는 설악산에다 성을 쌓아 守禦하였다. 성이 함락하자, 절 종이 수정염주와 여의주를 땅에 묻고 도망하여 조정에 告하였다. 침입군이 물러간 후에 사람을 보내 가져다가 內殿에 간수하였다. 세상에 전해 오기로는, □사람이 굴 앞에 와서 지성으로 배례하면 靑鳥가 나타난다.□ 하였다. 明宗 丁巳年(1197)에, 庾資諒이 兵馬使가 되어 시월에 굴 앞에 와서 분향 배례하였더니, 청조가 꽃을 물고 날아와서 □頭 위에 떨어뜨린 일이 있었는데, 세상에서는 드문 일이라 한다.□ 하였다.

고려 유자량의 시에, □바다 벼랑 지극히 높은 곳, 그 가운데 洛迦峯이 있다. 큰 성인은 머물러도 머문 것이 아니고, 넓은 문은 봉해도 봉한 것이 아니다. 明珠는 내가 욕심하는 것 아니며, 청조는 이 사람이 만나는 것일세. 다만 원하노니, 큰 물결 위에서 친히 滿月 같은 모습 뵈옵는 것을.□이라 하였다.

) □신증동국여지승람□ 제44권 양양도호부 佛宇條, 민족문화추진회본, 이 가운데 일부는 수정 번역하였으나 게송은 그대로 두었다.

이상의 내용 가운데 의상과 관계되는 부분은 □삼국유사□ 洛山二大聖 觀音正趣調信條에도 기록되어 있어 서로 비교된다. 이 가운데 의상 부분만을 옮겨보면 다음과 같다.

옛날 의상법사가 비로소 당나라에서 돌아와 관음보살의 진신이 이 해변의 굴 안에 머문다고 듣고, 그로 말미암아 洛山이라 이름하였다. 대개 서역의 보타락가산은 이를 小白華라 하여, 곧 白衣大士의 진신이 머물러 있는 곳이므로 이를 빌어 이름하였던 것이다. (그는) 재계하기를 7일만에 座具를 새벽 물 위에 띄웠더니 천룡팔부의 시종이 굴 속으로 그를 인도하였다. 공중을 향하여 참례하니 수정 염주 한 꾸러미를 내어주므로 의상이 받아 물러나왔다. 동해의 용도 또 여의주 한 알을 바치므로 받들고 나왔다. 다시 7일을 재계하고 나서, 곧 관음의 진용을 보았더니 일러 말하기를 □자리 위의 산정에 한 쌍의 대나무가 솟아날 것이니, 그 땅에 불전을 지음이 마땅하리라□ 하였다. 법사가 그 말을 듣고 굴을 나오니 과연 대나무가 땅에서 솟아나왔다. 이에 금당을 짓고 관음상을 빚어 만들어 모시니, 그 원만한 모습과 고운 자질은 엄연한 천생인 듯 하였다. 그 대나무는 도로 자취가 없어지니 그제야 이곳이 관음 진신의 주처임을 알았다. 이로 말미암아 그 절 이름을 洛山이라 하고, 법사는 받은 두 구슬을 聖殿에 모셔 두고 떠났다.…

) □삼국유사□ 권3, 洛山二大聖 觀音正趣調信條.

이상 두 기록은 서로 비슷하여 일치하는 점이 많은데, 이들 내용은 이곳 무위사 백의관음 벽화의 도상적 근거가 되는 것으로 보인다. 그리고 이 벽화의 도상에는 몇몇 특이한 점이 보이는데, 그 중에서도 일반 수월관음 불화에 나타나는 선재동자를 대신해서 의상대사가 낙산 관음굴에서 관세음보살을 친견하는 장면을 표현한 것으로 보이는 점이다. 또 다른 하나는 圓相 밖에 홍색의 明珠를 나타내었는데, 이는 위의 설화 내용을 상징하는 특이한 형태라 하겠다.

) 위의 益莊記에 따라 靑鳥가 꽃을 물고 와서 유자량의 □頭 위에 떨어뜨렸다는 것과 그림에 나타난 등 뒤 청조의 등장 등은 이를 유자량 자신으로 볼 수도 있을 것이다. 그러나 선재동자 대신 등장된 이 인물이 比丘形이므로 유자량 자신으로 보기도 어려우므로, 낙산관음 설화의 주인공 義相으로 보는 것이 무난하리라 본다. 의상은 白花道場發願文이나 □不背西向□하였던 그의 서방정토관을 보더라도 충분히 납득되는 바이다.

그리고 이 그림의 우측에 기록된 묵서 게찬과 함께 원상 밖에 등장된 明珠, 노비구와 그의 등에 등장된 靑鳥 등은 일반 수월관음에서는 볼 수 없는 특이한 도상이다. 그러므로 이곳에 등장되는 노비구가 의상의 동해 낙산관음의 친견 장면을 표현한 것이라 한다면, 이러한 도상은 그 어디에서도 볼 수 없는 특이한 형식이라 하겠다. 즉 한국 수월관음의 새로운 典型이 되는 것이므로 그 의의는 자못 크다. 따라서 그림의 도상적 의미는 낙산 관음설화의 한국적 전개라는 뜻에서도 예술적 상징성 못지않게 도상적 가치 역시 천명되어야 할 것이다.

그런데 이곳 무위사의 벽화 백의관음 오른편에는 앞서 언급한 바와 같이 庾資諒(1150∼1229)의 시구가 있으나, 이는 □동문선□이나 □신증동국여지승람□의 내용과는 다르게 묵서되었다. 이제 어느 쪽이 그 本旨에 가까운지 고찰할 필요가 있다.

먼저 이들을 비교하면 다음과 같다(사진10 참조).

< 무위사벽화의 묵서 >       < □동문선□ 및 □신증동국여지승람□ >

海岸孤絶處                          海崖孤絶處

中有洛迦峰                          中有洛迦峰

大聖住不住                          大聖住無住

普門逢不逢                          普門封不封

明珠非我欲                          明珠非我欲

靑鳥是人逢                          靑鳥是人逢

但願蒼波上                          但願洪波上

親瞻滿月容                          親瞻滿月容

이상 게송에서 벽화 묵서를 의지하면, 다음과 같이 풀이할 수 있다.

바다가 높은 벼랑 아득한 곳,

그 가운데 낙가봉이 있으니

대성은 머물러도 머문 것이 아니고,

보문은 만나도 만남이 없네

명주는 나의 바라는 바 아니지만,

청조와 이 사람은 상봉하였네

오직 바라옵건대 푸른 물결위에서

친히 만월같은 모습 뵈옵게 하옵소서

먼저 이 게송의 구성은 네 부분으로 이루어졌는데 첫 2구는 장소, 다음 2구는 관음의 속성, 셋째 2구는 작자의 체험, 그리고 마지막 2구는 發願이라 하겠다. 이 가운데 □海岸□과 □海崖□는 같은 내용이나 달리 기록되었고, 그리고 □大聖住不住□ 또는 □大聖住無住□ 역시 같은 의미인데, 이는 결국 불보살은 일체에 집착이 없고, 걸림이 없는 다시 말해 마땅히 머무는 바 없이 그 마음을 낸다(應無所住而生其心)고 한 □금강경□의 도리를 연상케 한다. 그것은 장소나 조건이나 또는 집착함이 없이 마음을 쓴다는 禪的 동기를 제공하고 있는 것이므로 여래의 자비의 상징이 된 大聖, 곧 관음보살은 住不住, 이에 상응하여 普門 역시 逢不逢이라 한 것으로 보인다.

) □국역동국이상국집□ Ⅲ, p.315. 낙산사 관음보살상 복장 보수문 송(洛山觀音腹藏修補文幷頌)에서는 大聖은 석가여래를 가리킨다고 하였으나 잘못이다. 각주 39 참조.

문제는 이 게송 가운데 □大聖住不住□에 대한 □普門逢不逢□과 □大聖住無住□에 대한 □普門封不封□에 관한 것이라 하겠다. 전자는 大聖, 곧 관음의 住에 대한 對句로서 逢을 나타낸 것이고, 후자는 이와 조금 다른 각도에서 普門의 封을 나타낸 것이 다르다. 그러므로 후자는 普門 자체에 단순히 역학적 기능을 뜻하는 의미가 짙으나 실은 보문 자체가 관음의 普門示現을 나타내는 것이므로 大聖에 대한 상대 구절이 곧 보문이 되는 것이다. 즉 대성과 보문은 동격이고, 대성의 住 자체에 대한 것이므로 결국 이는 住에 대한 상대 개념으로서의 逢에 귀결하는 것으로 보아야 할 것이다.

) 華嚴宗의 교학적 입장에서는 우주간의 모든 사물은 제각기 그 한 법에 一切法을 포섭한다고 한다.(곧, 一微塵中含十方) 따라서 一門이 一切門을 攝한 것으로 본다. 특히 □법화경□ 28品 가운데 제25품 □觀世音菩薩普門品□에는 耳根圓通하고 普門示現하는 관음보살이 중생의 온갖 재난을 잘 구제하고 소원을 이루게 하며, 또 32應身을 나타내어 根機에 알맞는 법문을 하여 제도함을 뜻한다.

) □삼국유사□ 권3, 洛山二大聖 觀音正趣調信條에 洛山二大聖이라 한 것이라든지, 다음에 인용되는 益莊記의 □大聖이 곧 바로 굴속에서 팔을 내 밀어…□할 때의 大聖은 관음을 지칭하고 있다.

다시 말하면 뒤에 언급된 義相法師의 觀音親見 고사에서와 같이 □大聖이 곧 바로 굴 속에서 팔을 내밀어, 水精念珠를 주면서, □내 몸은 직접 볼 수 없다. 다만 굴 위를 따라서 두 대나무가 솟아난 곳에 가면, 그 곳이 나의 머리꼭지 위다. 거기에다 佛殿을 짓고 像設을 安排하라.□□ 하였던 것에서도 납득된다. 의상에게 일러주었던 이 말은 □금강경□에서 말하는 □어떤 모양으로써 여래를 보려고 하거나 음성으로써 구한다면, 이 사람은 邪道를 행하는 것이요 결국 여래를 볼 수 없다(若以色見我 以音聲求我 是人行邪道 不能見如來)□고 한 내용과 맥락을 같이하는 것으로 판단된다. 그러므로 大聖住不住하고 普門逢不逢한다고 기록한 것으로 보인다. 따라서 住의 개념 속에는 이미 만남을 전제로 한다고 할 때, 단순히 住의 對句로서의 封은 어딘지 어색하다. 그렇다면 이들 양자간의 眞意는 다분히 전자 벽화의 게송 쪽으로 치우친다고 할 것이다. 물론 이 문제는 견해에 따라서는 후자의 글귀도 전혀 무시할 성질의 것은 아니지만 일단 이곳에서는 대성과 보문을 같은 동격의 觀音大聖으로 보고서 그 對句로 풀이해 보았다.

그런데 어떻게 하여 □동문선□ 및 □신증동국여지승람□과 벽화의 묵서 게찬이 달리 표현된 것일까. 이에 대하여는 먼저 그 선후 관계에서부터 접근하는 것이 좋으리라 본다. 무위사 벽화의 경우 墨書畵記에 따라 1476년의 조성으로 보고 있음에 비하여 □동문선□의 간행은 1478년(성종 9)이고, □신증동국여지승람□은 1530년(중종 25)이다. 유자량에 의하여 이 게찬이 지어지는 명종 丁巳, 즉 1197년 이후 이 게송이 전래되어 벽화가 완성되는 1476년경 벽화에 묵서되었고, 또 그 후 □동문선□, 또는 □신증동국여지승람□에 등재된 것이 분명해진다. 이렇게 본다면 무위사 벽화 관음보살의 게찬은 이들 문헌에 실리기 전에 달리 전해지던 것을 벽화의 완성과 함께 묵서되었다고 하겠는데 그 차이점에 대하여는 단정적으로 말하기 어려운 편이다.

Ⅳ. 結 語

이상의 고찰에서 무위사의 벽화는 1476년 벽화의 완성으로부터 2년 후인 1478년에 불상을 조성하고 회향법회와 함께 안거를 실시하는 등 조선초기 이 일대에 성행하였던 佛事와 유관할 것으로 판단되었다. 이는 효령대군 등 왕실 인사에 의하여 주도되었을 것으로 추정된 國行水陸社 역시 그 비중이 클 것으로 보이나 무위사 극락전의 건립이 종도리 장혀에 기록된 묵서에 의하여 1430년으로 확정하는 한 불전의 완성 후 약 반세기 가까운 기간 동안 불화나 불상 등 예배상에 대하여 밝힐 수 없음이 아쉬움으로 남는다. 물론 어떠한 형태로든지 대체 존상이 있었겠지만 건물의 완성으로부터 벽화 등 존상의 등장 기간이 길다는 점은 여전히 미완의 장으로 남을 수밖에 없다.

벽화의 묵서 화기는 필사되었던 순서에 따라 정리하여 재독되었는데, 이 결과 화원은 3명이었고, 그 가운데 책임자로 보이는 海蓮 등 2명의 화원이 大禪師의 지위에 있었던 점은 이 시대 불화 이해에 시사하는 바가 크다. 즉 당시 왕실 등 상류층의 비호 아래 진행된 무위사 중창 불사에 대선사의 지위에 있으면서 최상의 기량을 발휘하였던 海蓮과 善義 등 화원에 대하여도 새로운 주목이 있어야 할 것이다.

다음으로 도상의 문제에 있어서도 □화엄경□의 □入法界品□, 또는 □법화경□의 □普門品□에 근거한 이른바 수월관음에 대한 본색은 백의관음에 바탕을 두고 있으며, 이는 돈황의 자료를 의지하더라도 10세기경에는 보편적으로 유행하였다고 할 것이다. 다만 본고에서 문제삼았던 무위사 벽화 백의관음은 그 도상의 내용이 일반적인  수월관음과 크게 다를 바 없으나 암굴을 배경으로 雙竹을 등장시키는 고려 수월관음의 도상적 특징과는 현저한 차이가 있었다.

□입법계품□의 주제가 되는 선재동자의 등장 대신 노비구의 형태를 배치한 것은 義相법사의 洛山觀音 설화를 형상화한 것으로 볼 수 있는데 그것은 도상적 특징 속에서 잘 나타나고 있었다. 특히 원상 밖에 등장된 明珠의 독자적 표현과 같은 아이디어나 노비구의 등에 표현된 靑鳥 등은 다른 곳에서 볼 수 없는 특이한 도상이다. 즉 합장하고 있는 노비구의 모습을 義相으로 비견하는 데는 이 벽화가 지닌 남다른 특징으로 이해된다. 왜냐하면 이곳에 등장되는 노비구가 의상의 동해 낙산관음의 친견 장면을 표현한 것이라면, 이 그림은 일반적인 수월관음과도 다른 한국 수월관음의 새로운 典型이 되는 것이므로 그 의의는 자못 크기 때문이다.

또한 벽화의 우측에 묵서된 고려 庾資諒의 시는 도상 이해에 많은 도움을 제공하였다. 그러나 현장 벽화의 墨書偈讚과 □신증동국여지승람□ 등 기록과의 차이에 대하여는 선후관계의 해명에 그치고, 게송의 眞否에 대해서는 어느 한쪽을 확정하기는 어려웠으나 벽화의 묵서 쪽에 무게를 두었다. 그것은 □大聖□이나 普門이 모두 관음과 관계된 불교적 용어이므로 이를 □넓은 문□ 등으로 해석하는 오류는 지양되어야 할 것으로 보았기 때문이다.

끝으로 이 글을 위하여 사진 도판 등 자료를 제공해 주신 이영숙 전남문화재위원과 강진 청자자료박물관 최선일 학예사 등 여러 분께 이 자리를 빌어 고마움을 전한다. 다만 이 글이 끝날즈음 극락전의 삼존불상, 후불벽화, 배면의 백의관음, 그리고 경화처리되어 별도 전시된 동서벽의 벽화가 국가 보물(제1312호, 제1313호, 제1314호, 제1315호)로 대량 지정되었다는 낭보가 있어 크게 기뻐하면서 우리의 至寶的 위치에 있는 이 아름다운 유품이 기리 보존되기를 염원할 뿐이다.(2001. 11)

□ 도판목록 □

사진 1. 無爲寺 極樂殿 後佛壁畵(1476년)

사진 2. 無爲寺 極樂殿 後佛壁畵 畵記(우측 및 좌측)

사진 3. 수월관음도(943년), 프랑스 기메박물관 소장

사진 4. 수월관음도(9세기말-10세기 전반), 프랑스 기메박물관 소          장

사진 5. 수월관음도(14세기 전반), 일본 京都 大德寺 소장

사진 6. 아미타팔대보살도의 관음보살(1320년), 일본 奈良 松尾寺          소장

사진 7. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩

사진 8. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩(部分)

사진 9. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩圖의 老比丘

사진 10. 無爲寺 極樂殿 壁畵 白衣觀音菩薩圖의 墨書偈讚

ABSTRACT

Exploring the white-clothes Kwaneum

in the fresco in Muwee temple

無爲寺 壁畵 白衣觀音考

淨土學 硏究 / 第四輯

Chang, Choong-sik

Dep. of Art History, Prof. of Dongguk Univ.

One of the most representative temple frescos which exist in Korea is the fresco in Muwee temple in Kangjin, Chullanam-do. In it, the white-clothes Kwaneum at the rear fresco is different from the figure of the ordinary Suweol Kwaneum; what is interesting at the right-upper part of it is that You, Jaryang(Koreyo Dynasty, 1150∼1229)'s praise for the Naksan  Kwan-eum was written a little differently from the poetry in the "Dongmunseon" or "Sinjung-Donggguk yeojyseungram." In the past, this letter has been interpreted differently according to the interpreter with some errors in writing, and the apprehension of the drawing has not been enough as well. The fresco, recognized to be created in 1430, was made by three people two of whom were at the position of the seon master, according to the precise analysis of the record of art history. They are recognized as artists, Haeyeun and Seonyee who did their best in the reconstruction of the Muwee temple which preceded under the support of the royal family and upper class. A new study is needed for the two artists, who were the great seon masters.

Next, in the composition, the Suweol Kwaneum, which was based on the section of the 'entering the dharma world' in Hwaum sutra and 'wide listening' in Lotus sutra was widespread around 10th century, depending on the resources in Donhwang; the composition of the white-clothes Kwan-eum in the fresco in Muwee temple is not significantly different from the ordinary Suweol Kwaneum, but quite different from the characteristics of the Koryeo composition which places the twin bamboo in the dark cave. Instead of the apparence of Seonjae, who is the subject of the 'entering the dharma world,' the old bhiku is placed, presenting the Ven. Euysang's tale of 'naksan Kwaneum.' In addition, the poetry of You, Jaryang(Koreyo Dynasty) which was written at the right side of the fresco provided with much help in understanding of the composition. However, the difference between the praising poetry at the fresco and the record in "Sinjung-Donggguk yeojyseungram." is only given the explanations of the context; regarding the truth or falsehood about the poetry, it was hard to ascertain, only giving more weight on the fresco. It seems to be the unique characteristic of the fresco that the apparence of the old bhiku with folded hands is compared to Ven. Euysang. Since the old bhiku here is to present Ven. Euysang's  meetimg with Naksan Kwaneum, the fresco is a new model for the Korean Suweol Kwaneum, quite different from the ordinary Suweol Kwaneum, so its meaning is of significant importance.