15

『禪源諸詮集都序卷上之二』

(大正藏 48권 404쪽 상-404쪽 중)

과목명:선사상 연구

교수명:해주스님

발표자:정진권(性海)                                           석사 1학기

1.판본대조(대정장을 근본으로 7가지 판본)

2.해석(현토와 해석)

참고문헌

1)大正藏本

二密意破相顯性敎 據眞實了意 卽妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄相障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心空卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百論等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後一眞性宗 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上一敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信渾沌不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者是不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃是相成 不是相破 何者 以 末學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意存妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 敍前疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極相違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

2)續藏經本

二密意破相顯性敎 據眞實了意 卽妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄相障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心空卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百論等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後一眞性宗 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上一敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信渾沌不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者是不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃是相成 不是相破 何者 以 末學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意存妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 敍前疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極相違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷煖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

3) 鳳巖寺板

二密意破相顯性敎 據眞實了意 則妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄相障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

(此說) 說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心空卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百論等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後?眞性宗也 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上二敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信混鈍不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者是不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辯護法等諸論師互相破耶 答此乃?相成 不是相破 何者 ? 末學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意存妙有 妙有存故 方乃成彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 前敍疑南北禪門 相競今於此決也 由眞空妙有 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極? 違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無애 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿局偏也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

4)天冠寺板

二密意破相顯性敎 據眞實了意 則妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄想障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

(此敎)說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心如卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中 ? ? 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百 ? 等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後一眞性宗也 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上二敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信混鈍不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者 ? 不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃 ? 相成 不是相破 何者 以 末(代)學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意在妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 前敍疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極 ? 違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相? 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

5)龍藏寺板

二密意破相顯性敎 據眞實了義 則妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄相障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

(此敎)說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心如卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中?? 無眼耳鼻舌身意 無十八界 ?十二因緣 ?四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百?等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後?眞性宗(也) 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上二敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信混鈍不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者?不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃?相成 不是相破 何者 以 末(代)學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意存妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 前敍疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極相違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

6)澄光寺板

二密意破相顯性敎 據眞實了義 則妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用未不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄想障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

(此敎)說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心如卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中無? ?眼耳鼻舌身意 無十八界 ?十二因緣 ?四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百?等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後眞性宗(也) 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上二敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信渾鈍不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者?不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃?相成 不是相破 何者 以末(代)學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意在妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 前敍疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極? 違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑑勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

7)卍商會板

二密意破相顯性敎 據眞實了意 卽妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一切 衆生執虛妄相障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切訶破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

(此敎)說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心如卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中?? 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 ?四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百?等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同    後?性宗也 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上二敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信混鈍不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者是?違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃是相成 不是相破 何者 以 末(代)學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意在妙有 妙有存故 方乃  成彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 前敍疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極?違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時證得無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑑勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

8)龍興寺板

二密意破相顯性敎 據眞實了意 卽妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄相障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實 心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心空卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄 是故空中無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百論等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後一眞性宗 此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果 佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法 此上二敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信渾沌不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空 眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者是不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也 問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃是相成 不是相破 何者 以 末學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意存妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 敍前疑南北禪門 相競今於此決也 由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝 若不相奪全盡無 以擧體全收故極相違乃 極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳 哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿偏局也 問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

《대정장을 기준으로 한 표시》

(음영) - 첨가된 경우

음영  - 글자가 바뀐 경우

?    - 있던 글자가 없는 경우

밑줄  - 순서가 바뀐 경우

대정장본 원 대덕 7년(1303)에 설당보인에 의해 간행된 본이 명장본이 되고 대정장에서는 이 명본을 저본으로 하였다

만속장경본. 설당본에다 임제종의 현극거정이서문을 첨부한 본이있는데,이것을저본으로한 본이다. 권을 1.2.3.4로나눈다.

6권. 청 서 18년(1892)에 간행된 단행본으로 만속장경 계열의 중간본이라고 하나 권4 뒤에 □..

□을 통해 김판대장경(1148-1173)의 판본이 저본이 되었음을 알 수있다.

4권. 창평 용흥사 판본으로 조선에서 유통되던 다른 판본과 계통이 다른 것이 특이하다.

7권. 만상회판, 안진호 현토본이라 하는데 강원에서 이 판본으로 배우고 있기때문에 Ⅱ계통에서 중심으로 삼았다.

1권. 천관사판으로 [한국불교소의경잔연구]  p.106에 의하면 송광사판(당희20년,1608)을 복각한 것이라고 한다.

2권. 용장사판

3권. 징광사판으로 [한국볼교소의경전연구], p.107에 의하면 운흥사판(당희20년, 1681)을 복각한 것이라 한다.

봉암사판(당희 40년, 1701).  여기에다 상봉정원이 분과 (한불8, pp.404-439)하였다.

(原文)

二密意破相顯性敎 據眞實了意 卽妄執本空 更無可破 無漏諸法 本是眞性 隨緣妙用永不斷絶 又不應破但爲一類 衆生執虛妄相 障眞實性難得玄悟 故佛且不揀善惡垢淨性相 一切呵破 以眞性及妙用不無 而且云無 故云密意 又意在顯性 語乃破相 意不形於言中 故云密也

) 『大方廣圓覺修多羅了義經略疏註 卷1上』  大正藏 39卷 528쪽 上

□了義者 決擇究竟顯了之說 非覆相密意含隱之譚 然諸經中何者了義 何者不了 淸凉大師答順       宗皇帝 所問諸經了義云 云云□

) 사간판은 거의 □즉□을 쓰고 있지만 의미상의 변화는 없다.

) 況此眞性 非唯是禪門之源 亦是萬法之源 故名法性 亦是衆生 迷悟之源 故名如來藏識 亦是諸佛萬德之源 故名佛性 亦是菩薩萬行之源 故名心地.(都序 16-17)

眞性은 禪門의 근원이고 모든 법의 근원이기때문에 法性이라고 부른다. 이 법성은 중생의 면에서 보면 불성이자 여래장식이다.또 실천적인 면에서 보면 보살의 행동의 근원이 되기 때문에 심지라고 부른다. 그래서 〈원각경대소〉에도 □初唯一心本源 是心卽攝世 出世間法等□(원각경대소 116쪽)이라고 말하고 있다.

) 천관사판,용장사판,징광사판은 이대로 인데, 용흥사,봉암사,만상회판은 □妄相□으로 됨. 따라서 거기에서는 □허망한 상념□이 아니라 □허망한 모습□에 집착하고 있는 것이로되 원래는 識에서 이루어 지는 것이므로 결국은 같은 말임.

(吐)

二는密意破相顯性敎니 據眞實了意컨댄 卽妄執이本空이라 更無可破요 無漏諸法이 本是眞性의 隨緣妙用이라 永不斷絶이며 又不應破언마는 但爲一類 衆生이 執虛妄相하야 障眞實하야 性難得玄悟고로 故佛且不揀善惡垢淨性相하시고 一切呵破하시니 以眞性及妙用이 不無어늘 而且云無故로 云密意요 又意在顯性이시나 語乃破相이라 意不形於言中고로 故云密也라

(解釋)

두번째로 密意로 相을 파하고 性을 나타내는 敎다.

[진실을 완전히 설한 뜻에 의거하면, 바로 妄執이라는 것은 원래부터 空한 것이어서, 더 파할 것도 없고 번뇌없는 제법인 것으로, 본래 이것이 眞性-진실한 자성-인 것이지만, 緣을 따르는 오묘한 작용이 영원히 단절하지 않는 것이니, 응당 파하여야 하는 것이 아니다. 다만 한 부류의 중생들이 허망한 想念에 집착하여서 진실의 자성을 장애하기 때문에 玄妙한 깨달음을 얻기가 어려울 따름이다.따라서 부처님께서는 잠시 선과 악, 더러움과 맑음,자성과 相을 구별하지 않으시고,일체를 책하시고 파하신 것이다. 진실의 본성과 오묘한 작용이,없는 것이 아니면서도 또한잠시 無라고 말하신 까닭에, 密意라고 하는 것이다. 또, 뜻은 자성을 나타내는데에 있고, 말씀은 바로 상을 파하였으니, 그 뜻이 그 말씀 속에 나타나 있지않은 까닭에 □密□이라고 말하는 것이다.]

(原文)

說前敎中所變之境旣皆虛妄 能變之識豈獨眞實

) 大正藏을 제외한 모든 판본은 이 앞에 □此敎□의 두 자가 있다.

(吐)

說前敎中所變之境이 旣皆虛妄인댄 能變之識인들 豈獨眞實이리요

(解釋)

이 敎는 앞의 敎 속에서 설하였는데, 변화되어지는 경계는 이미 모두 다 허망한 것이라면, 변화시키는 주체의 識이 어찌 홀로 그것만 진실일 수가 있는가.

(原文)

心境互依空而似有故也 且心不孤起 託境方生 境不自生 由心故現 心空卽境謝 境滅卽心空 未有無境之心 曾無無心之境 如夢見物似能見所見之殊 其實同一虛妄都無所有 諸識諸境亦復如是 以皆假託衆緣無自性故 未曾有一法不從因緣生 是故一切法無不是空者 凡所有相 皆是虛妄

) 종밀의 心에 대한 분석은 4가지 즉 四種心이 있다.

□泛言心者 總有四種 梵語各異 飜譯亦殊 (원각경대소 138쪽)

그 四種心은 각각 肉團心,緣盧心,集起心,眞實心이다.

1.肉團心 : 육체에 포함되어 있는 물질로써의 심장을 말한다.그래서 종밀은 이를 身中五藏               識이라고 한다.

2.緣盧心 : 사유활동을 할수 있는 마음을 말한다. 종밀은 이를 八識이라고 쓰고 있는데 眼               耳鼻舌身意의 六識과 末那識 阿賴耶識을 말한다.

3.集起心 : 사유나 행위를 통해 형성된 식을 쌓아 놓고 보존하는 阿賴耶識을 말한다.

4.眞實心 : 이 眞實心은 종밀 철학의 핵심이라 말할수 있는 것으로〈대승기신론〉 속에 보               이는 自性淸淨心 眞如 如來藏등과 같은 성질을 갖고 있다.

이 眞實心은 본래가 청정하고 항상 머무르고 있기 때문에 □常住心□이라고도 부               른다.

그래서 〈원각경대소초〉에서도 □自性淸淨 常住眞心□ □常住心□등으로 부르고                 있다.(원각경대소초 212)

) 대정장 이외의 모든 판에서 □如□로 쓰였다.

(吐)

心境이 互依하야 空而似有故也라 且心不孤起라 託境方生이며 境不自生이라 由心故로 現이니 心空에 卽境謝하고 境滅에 卽心空이라 未有無境之心하며 曾無無心之境이 如夢見物에 似能見所見之殊나 其實은 同一虛妄이라 都無所有인달하야 諸識諸境도 亦復如是하야 以皆假託衆緣하야 無自性故로 未曾有一法도 不從因緣生이니 是故一切法이 無不是空者며 凡所有相이 皆是虛妄이라.

(解釋)

마음과 경계(대상)는 서로 의지하고 있으니 空한 것이면서도 또한 有인 것과 비슷한 까닭이다. 또한 마음은 홀로 일어나는 것이 아니고, 경계에 의탁하여 바야흐로 생기는 것이며, 경계는 스스로 생기는 것이 아니고, 마음으로 말미암는 까닭에 나타나는 것이다. 마음의 진여가 바로 경계를 끊어버리고, 경계의 소멸이 바로 마음을 공하게 한다. 아직도 경계가 없는 마음이 있지 않았으며, 일찌기 마음이 없는 경계는 없었다. 꿈에 물건을 볼 때, 能見(보는 주체자)과 所見(보여지는 대상으로서의 물건)의 차이가 있더라도, 사실은 똑같이 허망하여 모든 것이 존재함이 없는 것처럼, 모든 識과 모든 경계도 또한 이것과 같은 것이다 모두 다 임시로 무릇 緣에 의탁되어서 자성이라는 것이 없으므로, 아직 일찌기 하나의 법(존재)도 인연으로부터 생기지 않은 것이 없다. 이런 까닭으로 일체법은 이것이 공하지 않음이 없다. 도대체 존재하는 모든 것은 다 이것이 허망한 것이다.

(原文)

是故空中無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦 無智 亦無得 無業 無報 無修 無證 生死涅槃平等如幻 但以不住一切無執無著而爲道行 諸部般若千餘卷經 及中百門等 三論廣百論等 皆說此也 智度論百卷 亦說此理 但論主通達不執 故該收大小乘法相潛同後一眞性宗

)  大正藏  □無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦□

鳳巖寺   □無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦□

龍興寺   □無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦□

天冠寺   □無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦□

卍商會   □無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 四諦□

澄光寺   □無眼耳鼻舌身意 無十八界 十二因緣 四諦□

龍藏寺   □無眼耳鼻舌身意 無十八界 十二因緣 四諦□

續藏經   □無色 無眼耳鼻舌身意 無十八界 無十二因緣 無四諦□

) 中은 용수보살의 저술인 中論訟임. 百은 提婆의 저서인 百論이고 門은 용수의 十二門論임.     이 세가지 논전은 이른바 三論宗의 所依典임.廣百論 이라는 것은 大乘廣百論釋論 十卷으     로써 성천보살의 造論과 호법보살의 釋論을 합한 것을 이름.

(吐)

是故로 空中에 無色 無眼耳鼻舌身意하며 無十八界 無十二因緣 無四諦하며 無智 亦無得하며 無業無報하며 無修 無證하야 生死涅槃이 平等如幻이니 但以不住一切하야 無執無著으로 而爲道行이라 하시니 諸部般若千餘卷經과 及中百門等 三論과 廣百論等 이 皆說此也니라 智度論百卷도 亦說此理로대 但論主이 通達不執故로 該收大小乘法相하야 潛同後一眞性宗이라

(解釋)

이런 까닭으로 空 속에는 眼·耳·鼻·舌·身·意이 없으며, 十八界(六根·六境·六識)도 十二因緣도 四제도 없고, 지혜도 없고, 역시 얻음도 없고, 업도 없고 과보도 없고,수행도 없고, 증득도 없으니, 생사나 열반이 평등하여 허깨비와도 같다. 다만 일체 주함이 없으며, 집착도 없는 것을 道行(佛道를 행하는 일)이라고 한다는 것이다. 여러 부의 반야경 천여권의 경전 및 中論·百論·十二門論등의 三論과 廣百論등이 모두 이런 것을 설하고 있다.

[지도론 백권도 역시 이 이치를 설하고 있는데, 다만 論主는 통달하고 있을 뿐 집착하지 않는 까닭에 대승과 소승의 法相을 겸하여 수용하였으니, 나중의 眞性宗과 깊이 같이하고 있는 것이다.]

(原文)

此敎與禪門泯絶無寄宗全同 旣同世尊所說菩薩所弘 云何漸門禪主及講習之徒 每聞此說 卽謗云 撥無因果

) □忘言忘念無得正觀爲宗 云云□ 『속고승전』法沖傳 (대정장 50권 666쪽 중)

(吐)

此敎는 與禪門泯絶無寄宗으로 全同하니 旣同世尊所說과 菩薩所弘인덴 云何漸門禪主와 及講習之徒이 每聞此說에 卽謗云 撥無因果오

(解釋)

이 敎는 禪門에서의 □일체가 없어져서 의지할것이 없는 종파□와 전적으로 같다. 이미 세존께서 설하신 바와 보살 마하살이 넓히신 바가 같은 것이라면, 어떻게 漸悟의 禪主 및 講習의 徒들이 이 설을 들을때마다 바로 비방하여□因果를 근본적으로 부정한다□고 하는가.

(原文)

佛自云 無業無報 豈邪見乎 若云佛說此言 自有深意者 豈禪門此說無深意耶 若云我 曾推微覺無深意者 自是汝遇不解之流 但可嫌人 豈可斥法

(吐)

佛이 自云 無業無報하시니 豈邪見乎아 若云佛說此言이 自有深意者인댄 豈禪門此說인들 無深意耶아! 若云我 曾推微하야 覺無深意者인댄 自是汝遇不解之流라 但可嫌人이언정 豈可斥法이리오

(解釋)

부처님께서 스스로 업이 없고 과보가 없다고 하셨는데, 어찌 그릇된 견해일 것인가.

만일 부처님께서 이말씀을 설하신 것이 원래 깊은 뜻이 있다고 말한다면, 어찌 禪門의 이 설에 깊은 뜻이 없을 것인가.

만일,내가 일찌기 推徵(깊이따져서 밝히는 일)한 것을,깊은 뜻이 없다고 느꼈다고 말한다면 자연히 이것은 그대가 깨닫지 못한 흐름을 만난 것이니 다만 사람을 싫어 하여야 할것이지 어찌 法을 물리칠 수 있겠는가.

(原文)

此上一敎據佛本意雖不相違 然後學所傳多執文迷旨 或各執一見 彼此相非 或二皆泛信渾沌不曉 故龍樹提婆等菩薩 依破相敎廣說空義 破其執有令洞然解於眞空

) 대정장을 제외한 모든 판본은 □二敎□로 되어 있다.

위에서 술한 두가지 敎중에서 한 가지가 據佛本意라고 하는 뜻임.

(吐)

此上一敎는 據佛本意컨댄 雖不相違나 然이나 後學所傳이 多執文迷旨라 或各執一見하야 彼此相非하며 或二皆泛信하야 渾沌不曉故로 龍樹提婆等菩薩은 依破相敎하야 廣說空義하사 破其執有하야 令洞然解於眞空케하시니

(解釋)

이 위의 두가지 敎는 부처님의 근본 뜻에 의거한 것으로써 그 것에 어긋나지는 않는다고 하더라도,그러나 후학들이 전하는 바는,대개 글에 집착하여 그 종지를 미혹하거나,혹은 각각 하나의 견해에 집착하여서 피차간에 서로 비난하거나 혹은 또 두가지 敎를 모두 널리 믿어서 혼돈되어 깨닫지 못한다.

따라서 용수나 提婆보살 등은 相을 파하는 敎에 의하여 널리 空의 뜻을 설하고서 그 有에 집착함을 파하여 洞然하게 진공을 깨닫게 한다.

(原文)

眞空者是不違有之空也 無著天親等菩薩 依唯識敎廣說名相分析性相不同染淨各別 破其執空令歷然解於妙有 妙有者是不違空之有也 雖各述一義而擧體圓具 故無違也

) 빠짐없이

) 오묘한 존재

(吐)

眞空者는 是不違有之空也요 無著天親等菩薩은 依唯識敎하야 廣說名相하사 分析性相不同과 染淨各別하야 破其執空하야 令歷然解於妙有케하시니 妙有者는 是不違空之有也라 雖各述一義나 而擧體圓具故로 無違也니라

(解釋)

진공이라는 것은 이것이 有와 어긋나지 않는 空이다. 無著이나 天親보살 등은 유식교 의거하여 널리 명상을 설하고 性과 相이 같지 않으며 染과 淨이 각기 다른 것이라고 분석하고서 그 空에 집착함을 파하여 歷然하게 妙有를 깨닫게 하였다. 妙有라는 것은 空과 어긋나지 않는 有다.각각 하나의 뜻을 말하고 있다 하더라도 그러나 體 전부가 원만히 갖추어져 있으니 따라서 어긋남이 없는 것이다.

(原文)

問若爾何故已後有淸辨護法等諸論師互相破耶 答此乃是相成 不是相破 何者 以 末學人根器漸鈍互執空有故 淸辨等破定有之相 令盡徹至畢竟眞空 方乃成彼緣起妙有 護法等破斷滅偏空意存妙有 妙有存故 方乃是彼無性眞空 文卽相破 意卽相成 敍前疑南北禪門 相競今於此決也

) 결정적으로 有라고 하는 집착

) 궁극의 진리로써의 空

) 완전히 끊어져서 없어져 버린 空

(吐)

問이라 若爾인댄 何故로 已後에 有淸辨護法等諸論師가 互相破耶아

答이라 此乃是相成이요 不是相破니 何者오 以 末學人이 根器漸鈍하야 互執空有故로 淸辨等은 破定有之相하야 令盡徹至畢竟眞空케하시니 方乃成彼緣起妙有요 護法等은 破斷滅偏空하시니 意存妙有라 妙有存故로 方乃是彼無性眞空이니 文卽相破나 意卽相成이라 敍前에 疑南北禪門이 相競할새 今於에 此決也라

(解釋)

물음: 만일 그렇다면 무슨 까닭으로 그 이후의 淸辯이나 護法등의 여러 論師가 있어서 상호간에 논파 하였는가?

대답: 이것은 바로 相性인것이지 相破가 아니다. 무슨 까닭인가 하면 末代의 學人들은 그 근기와 그릇이 점차로 둔하여져서 서로 空과 有를 집착하였으므로 淸辯 등은 定有의 相을 파하여 모두다 철저하고 畢竟眞空에 이르게 하여 바야흐로 곧 그 緣起의 妙有를 성취한다.

護法등은 斷滅의 偏空을 파하지만 뜻은 妙有에 있고 妙有를 살피는 까닭에 바야흐로 곧 이것이 그 無性의 진공이다. 글은 바로 상파라 하지만 뜻은 바로 상성인 것이다. [앞에서 언급한 남북의 선문에서 서로 다툰 것에 대한 의문을 지금 여기에서 결판한 것이다.]

(原文)

由妙有眞空 有二義故 一極相違義 謂互相害全奪永盡 二極相順義 謂冥合一相擧體全攝

(吐)

由妙有眞空이 有二義故니 一은 極相違義니 謂互相害하야 全奪永盡이요 二는 極相順義니 謂冥合一相하야 擧體全攝이라

(解釋)

妙有와 眞空의 두 가지 뜻이 있으므로 말미암는 까닭인데 하나는 지극히 서로 어긋난 뜻이니 이른바 서로 해치고 전적으로 부정하여 영원히 없애버리려는 것이며 두번째는 지극히 서로 따라서 이른바 하나의 相으로 그윽하게 합치하여 體 전부를 완전하게 포함시키는 것이다.

(原文)

若不相奪全盡無 以擧體全收故極相違方極順也 龍樹無著等就極順門故相成 淸辨護法等據極違門故相破 違順自在成破無碍 卽於諸法無不和會耳

(吐)

若不相奪全盡이면 無以擧體全收故로 極相違라야 方極順也니 龍樹無著等은 就極順門故로 相成이요 淸辨護法等은 據極違門故로 相破니 違順自在하고 成破無碍하야사 卽於諸法에 無不和會耳니라

(解釋)

만약 서로 부정하여 전적으로 없애버리려 하지 않는다면 體 전부를 전적으로 포함시킴이 없을 것이므로 따라서 極違는 바로 極順이다.

용수나 무착등은 극순의 부면에 관계되기 때문에 상성인 것이며 청변이나 호법등은 극위의 부문에 의거하기 때문에 상파다. 違順은 자재로운 것이고 成破는 막는 것이었다.

즉 모든법에 있어서 和會하지 않음이 없어야 할뿐이다.

(原文)

哀哉此方兩宗後學經論之者 相非相斥不異仇讐 何時得證無生法忍 令頓漸禪者亦復如是 努力通鑒勿偏局也

(吐)

哀哉라 此方兩宗後學經論之者는 相非相斥을 不異仇讐하니 何時에 得證無生法忍이며 令頓漸禪者도 亦復如是하니 努力通鑒하야 勿偏局也어다

(解釋)

슬프도다! 이쪽(중국)의 두 종파에서 나중에 경전·논전을 배우는 자들이 서로 비난하고 서로 배척하는 것이 원수와 다름이 없으니 어느때에 가서야 無生法忍을 얻을 것인가.

요사이의 돈오나 점오의 선수행자들도 또한 이와 같다. 노력하고 총체적으로 비추어보고 어느 한편으로 국한되는 일이 있어서는 않된다.

(原文)

問西域先賢相破 旣是相成 豈可此方相非便成相嫉 答如人飮水冷暖自知 各各觀心各各察念 留藥防病不爲健人 立法防奸不爲賢士

(吐)

問이라 西域先賢의 相破가 旣是相成인댄 豈可此方相非인들 便成相嫉이리요

答이라 如人飮水에 冷暖自知라 各各觀心하면 各各察念이니 留藥은 防病이라 不爲健人이요 立法은 防奸이라 不爲賢士니라

(解釋)

물음: 서역의 앞선 賢人들이 상파이면서 이미 이것이 또 상성인 것이라면 어찌 이쪽의 상호 비난이 곧 상호 질투라고 할것인가?

대답: 사람이 물을 마실때 차고 따뜻함을 스스로 알아야 아는 것처럼 각각 그 마음을 관하고  각각 그 想念을 살펴야 한다. 약을 멈추고 병을 막으려는 것은 사람을 건강하게 함을 위하는 것이 아니며 法을 내세워서 침범함을 막으려는 것은 선비를 어질게 함을 위하는 것이 아니다.

《참고 문헌》

大正藏 48권, 『선원제전집도서』

續藏經 103권, 『선원제전집도서』

卍商會板 安震湖懸吐本, 『선원제전집도서』

김탄허 역, 『 懸吐譯註 都序』 화엄학연구소1976

한정섭 역, 『 四集譯解』 법륜사 1976

이지관 저, 『 四集私記』 해인총림승가학원 1968

이지관 저, 『 韓國佛敎所依經典硏究』 보련각 1973

김무득 저, 『선의 근원』 우리출판사 1991

『한국불교대사전』한국불교대사전편찬위 보련각 1982

『선학대사전』선학대사전편찬소 대수관서점 소화53