□白花道場發願文□의 願에 대한 고찰

‘白花道場發願文’의 願에 대한 고찰

淨土學硏究 / 第十輯

전 호 련(해주) *

* 동국대 불교학과 교수.

• 목 차 •

Ⅰ. 序言

Ⅱ. ｢白花道場發願文｣과 그 構成

Ⅲ. 願의 내용 분류와 의미

Ⅳ. 願의 특징

Ⅳ. 結語

【 국문초록 】

본고는 의상(625-702)이 지었다고 전하는 □白花道場發願文□의 願에 대하여 살펴본 것이다. □백화도량발원문□은 관음대성을 본사로 모시고 본사와 같아지기를 원하며, 관음대성이 계시는 백화도량에 왕생하기를 발원한 것이다. 그런데 이 발원문은 그 전문이 온전하게 전하지는 않는다. 고려의 木庵體元이 1328년에 集解한 □백화도량발원문약해□의 主文이 현행본 □백화도량발원문□으로서 유일한 것이다. 그 판본은 해인사 사간장경속에 간직되어져 오늘에 이르렀는데 □약해□(총 20장)의 제5장과 제7장은 결락되어 있다. 본고에서는 먼저 결락된 □약해□ 부분에 해당하는 발원문의 분과와 내용을 추정하여 보완해보고, 발원의 내용을 재분류하고 원의 내용에 담긴 의미를 조명하며, 그와 아울러 발원자와 귀의 대상인 관세음보살의 제자와 스승의 관계를 함께 종합해서 원의 특징을 고찰하였다.

그리하여 그 원의 특징을 ‘觀音菩薩의 華嚴行願’이라고 명명해 보았다. 그간의 연구는 발원문의 특징을 통틀어 ‘관음신앙’이라고 한 것에서 벗어나지 아니하였다. 필자는 이를 수용하면서 발원문의 특징을 ‘信仰’이라기보다 ‘行願’으로 보는 것이 더 적확하다고 판단하여 관음보살의 대비행원으로서의 화엄행원으로 본 것이다.

백화도량에 상주하는 관음진신이 발원제자의 대비행원으로 중생 앞에 나타날 때 낙산의 백화도량이 온 법계로 넓어지고, 제자 의상의 발원이 신라만이 아니라 법계 일체중생의 발원이 되어서, 관음보살의 대자대비한 화엄행원이 끝없이 펼쳐진다고 하겠다.

Ⅰ. 序言

□白花道場發願文□은 발원문으로서는 우리나라에서 가장 일찍이 이루어진 것으로서, 신라 통일기의 義相(625-702)이 지은 것이다. 의상법사가 처음 당에서 돌아와서 대비진신이 이 해변 굴속에 계시기 때문에 낙산이라고 했다는 말을 듣고는 재계하고 관음진용을 뵙고 관음진신이 일러준 대로 대나무가 솟아난 곳에 금당을 짓고 소상을 봉안하고 낙산사라 하였는데, 의상이 낙산 관음굴에 나아가 예배발원하면서 이 발원문을 지었다는 것이다.

의상이 당에서 귀국한 것은 함형 원년 경오(670년)이다. 全海住, □義湘華嚴思想史硏究□, 民族社, 1993, p.91.

□三國遺事□ 권3, ｢낙산이대성 관음정취｣조. □삼국유사□의 낙산사 설화보다 약 50년 정도 앞서는 기록인 釋益莊의 ｢洛山寺記｣가 □신증동국여지승람□권44에 실려 있는데, 양자는 몇 가지 차이가 있으나 관음진신이 일러준 대로 대나무가 솟아난 곳에 낙산사를 창건했다는 내용은 일치하고 있다. <김상현, ｢삼국유사 의상 관계 기록의 검토｣, □의상의 사상과 신앙연구□, 의상기념관 편, 2001, pp.38-40.>

體元, □白花道場發願文略解□(이하□略解□), 韓國佛敎全書(이하 韓佛全) 第6冊, p.570下. □略解□에 □白花道場發願文□을 ‘新羅法師 義相製’라 하였으나, 발원문의 진찬자에 대해서는 이견도 없지 않다. 그러나 필자는 이 발원문이 의상 또는 적어도 의상계 화엄자들이 본 의상의 발원문임을 이미 밝힌 바 있다. <全海住, ｢義相和尙 發願文 硏究｣, □佛敎學報□29, (東國大 佛敎文化硏究院, 1992) 참조.>

□白花道場發願文□은 관음대성을 본사로 모시고 본사와 같아지기를 원하며, 관음대성이 계시는 백화도량에 왕생하기를 발원한 것이다. 백화도량은 관음보살의 주처이다. 관음보살이 항상 머물면서 대비행을 설하여 널리 일체를 구제하고 보살도를 행하는 곳으로서, 그 곳에 작고 흰 꽃나무가 많아 백화도량이라 한다.

□華嚴經□(大正藏10, p.366하. p.732下. p.735下); 청량,□華嚴經疏□(大正藏35, p.940상); 李通玄,□新華嚴經論□(大正藏36, p.863중. 981중); 혜원, □일체경음의□(大正藏54, 453중);□略解□(韓佛全6, p.571上) 등 참조. 관음주처가 40권 □화엄경□(정원본)과 80권 □화엄경□(실차난타 역, 695-699)에는 보달낙가산으로 되어있고, 60권 □화엄경□(불타발타라 역, 418)에는 光明山(大正藏9, 718上)으로 번역되어 있다. 그런데 의상이 백화도량이라는 말을 쓴 것은 백화의 원명(potalaka)과 그 의미를 알고 있었을 확률이 많으며, 그래서 신라에 관음주처를 건설하면서 주체적으로 낙산 내지 백화도량이라 번역하였을 가능성도 배제할 수 없다. <전해주, ｢一然의 華嚴思想｣, □亞細亞에 있어서 華嚴의 位相□, 大韓傳統佛敎硏究院, 1991, p.357; ｢義相和尙 發願文 硏究｣, p.343.>

이 발원문은 그 전문이 온전하게 전하지는 않는다. 고려 충숙왕대(1314-1330)의 木庵體元이 致和元年 戊辰(충숙왕 15년, 1328) 10월에 集解하고, 원통2년 갑술(1334) 7월에 간행한 □백화도량발원문약해□의 主文이 현행본 □백화도량발원문□으로서 유일한 것이다. 그 판본은 해인사 사간장경속에 간직되어져 오늘에 이르렀는데 약해(총 20장)의 제5장과 제7장은 결락되어 있다.

□略解□, 韓國佛敎全書 第6冊, p.577上. 全海住, 위의 논문, p.328.

黃天午는｢白花道場發願文｣, □國學資料□ṆO.8 (文化財管理局藏書閣, 1973.5. p.17)에서 □약해□의 補版및 결락을 소장처(장서각, 규장각, 국립도서관, 동대도서관) 별로 비교도시하고 있다.

본고에서는 결락된 □약해□ 부분에 해당하는 발원문의 내용을 추정하여 보완해보고, 화엄행자 의상이 지은 한국 최초의 발원문에 나타난 원의 내용과 특징을 고찰하고자 한다. 이를 고찰함에 있어서 주로 □약해□에 보이는 체원의 견해에 의거하기로 한다.

Ⅱ. □白花道場發願文□과 그 構成

1. 發願文의 全文

먼저 전해오는 □白花道場發願文□의 전문을 보면 다음과 같다.

머리 숙여 귀의하옵고

저 본사 관음대성의 대원경지를 관하오며,

또한 제자의 성정본각을 관하옵니다. … <약해 제5장 결락>

본사에게 있는 바 수월장엄 무진 상호와

또한 제자에게 있는 헛된 몸 유루형해는

의보와 정보의 깨끗함과 더러움, 괴로움과 즐거움이 같지 아니하나 …

…<약해 제7장 결락>

이제 관음경 속의 제자 몸이

제자경 속의 관음대성에게 귀명정례하옵고

진실한 발원의 말씀 사뢰오니 가피를 입기 바라옵니다.

오직 원하옵건대

제자는 생생세세토록 관세음을 칭송하고 본사로 삼고자

보살이 아미타불을 정대하듯이

저 또한 관음대성을 정대하겠사옵니다.

십원 육향과 천수천안과 대자대비가 모두 다 같아지며

몸을 버리고 몸을 받는 차계 타방의 머무는 곳마다

그림자가 형상을 따르듯 항상 법 설하심을 듣고

참 교화를 도와 선양하여지이다.

널리 법계의 일체 중생으로 하여금

대비주를 외우고 보살의 명호를 염하여

다함께 원통삼매성해에 들게하여지이다.

또 원하옵건대

제자는 이 보가 다할 때에

친히 대성께서 방광하여 맞이해주심을 입어서

모든 공포와 두려움을 여의고 몸과 마음이 편안하고 기쁘며

한 찰나 간에 곧 백화도량에 왕생하여서

여러 보살과 더불어 함께 정법을 듣고 진리의 흐르는 물에 들어가서

생각 생각 더욱 밝아져 여래의 대무생인을 현발하여지이다.

발원해마치고 관자재보살마하살께 귀명정례하옵니다.

위와 같은 □백화도량발원문□에서 약해의 제5장과 제7장이 결락된 부분에 발원문의 본문이 있었는지의 여부와 만약 본문도 결락되었다면 그 내용은 무엇인지에 대해서는 장을 바꾸어 자세히 논하기로 한다.

2. 發願文의 構成과 결락 내용의 보완

1) 發願文의 構成

□白花道場發願文□에 나타난 구체적인 원의 내용과 특징을 살피기 전에 먼저 발원문이 어떻게 구성되어 있는지를 체원의 분과에 의거하여 언급하고 결락내용에 대해서 고찰하기로 한다. 우선 □略解□에서 발원문을 집해하면서 나눈 분과와 해당 발원문 내용을 도시하면 다음 <표1>과 같다.

위 <표1>에서와 같이 □白花道場發願文□의 제목은 ‘귀의할 곳[所歸處]’과 ‘귀의하는 마음[能歸心]’, 즉 귀의의 대상과 주체를 합해 보인 것이다. 발원문의 본문은 첫째 ‘귀의 경례하여 관을 이루어서 그 관의 주체인 지혜와 대상인 경계를 없앰[歸敬成觀亡其能所]’과 둘째 ‘공경히 발원을 사뢰면서 일을 이어 결과를 이룸[敬伸發願承事成果]’과 셋째 ‘귀의해 마치면서 우러러 본사께 회향함[結歸投仰廻向本師]’이라는 셋으로 구성되어 있다.

韓佛全6, p.571상에는 "二分"이라고 표기되어 있으나 내용은 三分임.

분과의 첫째 부분은 다시 ‘총체적으로 공경하는 의례를 나타냄'과 ‘개별적으로 관의 모습[觀相]을 밝힘’으로 나누고, ‘관의 모습’은 또 ‘관하는 주체인 지혜’와 ‘관하는 대상인 경계[所觀之境]’로 나누며, ‘관하는 대상인 경계’는 ‘성인 지혜의 체’와 ‘자기 마음의 체’ 그리고 ‘그 둘이 교철하는 것’ 등 셋이다.(이 부분에 대한 세밀한 분과는 다음 장에서 살피기로 한다.)

다음 둘째 부분은 ‘귀의하는 모습’과 ‘발원’으로 나눈다. 전자는 ‘귀의하는 몸’과 ‘귀의하는 대상인 성인’으로 나누며, 후자는 ‘가피를 청함’과 ‘두 가지 원[兩願]’으로 나눈다. 두 가지 원이란 ‘본사와 같아지는 것[同本師]과 ’정토에 나는 것[生淨土]’이다. 본사와 같아지는 원도 ‘所同’과 ‘能同’으로 나누고 能同을 ‘자리행’과 ‘이타행’으로 설명한다. 정토에 나는 원은 ‘가피를 입어 미혹을 여읨’과 ‘정토에 나서 이익 얻음’으로 설명한다. 셋째 부분은 끝으로 발원해마치고 본사인 관자재보살마하살에게 돌아가 회향한다는 것으로 설명하고 있다.

2) 결락된 발원문의 보완

□약해□의 결락된 내용에 발원문의 본문이 있었다면 그 내용이 무엇인지 명확히 알 수는 없으나 추정해 볼 수는 있을 것이다. 위 □약해□의 분과에서 보이듯이, 발원문이 결락된 부분은 본문을 크게 3분한 첫 번째 부분에 속하며, 그중에서도 ‘관하는 대상인 경계[所觀之境]’를 설명한 것이다. 이 소관지경에 해당하는 발원문과 그 세부적인 분과의 관계에 대해 살펴보기 위해서, 먼저 정병삼<표2-1>과 김호성<표2-2>의 견해를, 일단 앞에서 도시한 해당부분<표3>과 비교하면 다음과 같다.

정병삼, □의상화엄사상연구□, (서울대학교출판부, 1998), p.207.

김호성, □천수경과 관음신앙□, (동국대학교출판부, 2006), p.325.

<표2-1>

所觀之境---觀聖智體    ................................................彼本師觀音大聖 大圓鏡智

---觀自心體    ................................................亦觀弟子 性靜本覺

--(缺)

---觀其交徹 --- 聖相好 ................................所有本師 水月莊嚴 無盡相好

--- 自身相.................................亦有弟子 空花身相 有漏形骸

--- 凡聖不同.............................依正淨穢苦樂不同

--(缺)

<표2-2>

所觀之境---觀聖智體 : 彼本師 ~ 鏡智

---觀自心體(.亦觀 ~ 本覺)  ---?

--- 常住之用(?)

--- 卽體之用---明聖相好 : 所有 ~ 相好

---明自身相 : 亦有 ~ 形骸

---凡聖不同 : 依正 ~ 不同

---觀其交徹: ?

<표3>

所觀之境---觀聖智體    .........................................................彼本師觀音大聖 大圓鏡智

---觀自心體    .........................................................亦觀弟子 性靜本覺

---觀其交徹 ---*  <缺落 略解第5>

---*

---卽體之用---明聖相好 ........所有本師 水月莊嚴 無盡相好

---明自身相..........亦有弟子 空花身相 有漏形骸

< 缺落 略解第7>

---凡聖不同..........依正淨穢苦樂不同

<표2-1>은 분과에서 ‘卽體之用’을 빠뜨리고 있다. ‘聖相好’와 ‘自身相’ 그리고 ‘凡聖不同’이 ‘卽體之用’을 다시 3분한 설명임을 간과하고, 바로 ‘觀其交徹’에 연결시킨 것이다. 그리고 약해에서 제7장이 실제로 결락된 부분은 ‘자신상’을 밝히는 부분부터이다. 비록 앞에서 ‘즉체지용’에 해당하는 발원문의 “소유 ~ 부동”을 ‘성상호’, ‘자신상’, ‘범성부동’의 셋으로 세분한 분과 설명이 있으나 ‘자신상’에 대해 체원이 구체적으로 설명하려는 부분부터 약해의 제7장이 시작되는 것이다.

□略解□, 韓佛全6, p.572上.

□略解□, 韓佛全6, p.572中.

<표2-2>는 ‘明聖相好’(所有 ~ 相好), ‘明自身相’(亦有 ~ 形骸), ‘凡聖不同’(依正 ~ 不同)을 ‘觀其交徹’로 3분한 ‘卽體之用’을 ‘觀自心體’(.亦觀 ~ 本覺)에 연결시키고 있다. ‘관자심체’를 3분하고 그 셋째를 ‘즉체지용’으로 본 것이다. 그리고 그 둘째는 ‘상주지용’이라 추정하고 첫째에 대해서는 언급이 없다. 김호성이 이렇게 추정하기까지 고심한 흔적을 다음 글에서 짐작가능하다.

만약 ‘삼즉체지용’에서 이 셋째[三]를  ‘관자심체’의 셋째로 본 것이 틀리다면, 여기 셋째는 소관지경의 셋째 관기교철을 가리켜야 하는데 우선 ‘즉체지용’이라 되어 있어서 관기교철의 의미를 왜 즉체지용이라 했는지 알 수 없을 뿐만 아니라, 관기교철의 의미는 제7장 결락부분 뒤에 “또 관세음보살의 입장에서는 대원경지이며, 우리 제자의 입장에서는 성정본각이라고 말한 것은 한 몸으로 교철하는 차원의 뜻이다”라고 하는 부분에 해당될 것으로 생각되기 때문이다.

김호성, 앞의 책, p.337의 각주55).

그러나 이러한 연결에는 문제가 발생한다. 왜냐면 발원문의 “亦觀 ~ 本覺”은 분명 ‘觀自心體’로 분과되어 있는데 이 속에 발원문의 “所有 ~ 相好”(명성상호), “亦有 ~ 形骸”(명자신상), “依正 ~ 不同”(범성부동)을 포함시키는 것은 맞지 않기 때문이다. 부연해서 말하면, <표2-2>대로라면 우선 발원문의 “亦觀弟子 性靜本覺”을 셋으로 나눈 것 중 세 번째(즉체지용)가 “所有本師 水月莊嚴 無盡相好 亦有弟子 空花身相 有漏形骸 依正淨穢 苦樂不同”이라는 것인데, 이는 오류임이 분명하다.

필자는 <표3>에서처럼 ‘즉체지용’을 ‘관자심체’의 세 번째가 아니라 ‘관기교철’의 세 번째로 보았다. ‘관기교철’의 의미를 ‘즉체지용’이라 한 것이 아니라 관기교철을 다시 3분하여 그 세 번째가 ‘즉체지용’이라고 본 것이다. 그 이유는 무엇인가? 또 그렇다면 ‘관기교철’을 3분한 첫째와 둘째는 무엇이며 그 해당 발원문의 내용은 어떤 것인가?

약해의 제4장은 발원문의 “역관제자 성정본각”을 ‘소관지경’의 두 번째인 ‘관자심체’로 분과하고 이는 제자 즉 의상스님 자신의 자성청정심을 가리킨다는 설명에서 끝나고 있다. 그래서 결락된 제5장은 “제자의 성정본각”에 대한 설명을 좀더 하거나, 아니면 바로 ‘觀其交徹’의 설명으로 시작된다고 보이며, 그 ‘관기교철’에 대한 남은 설명이 제6장으로 다음과 같이 이어지고 있다.

<제5장 결락>

‘뭇 오묘한 것을 포함하되 남음이 있다[(含)衆妙而有餘]’ 는 등은 이제 뒤의 뜻에 준거한다. 즉 현수의□환원□가운데 해인삼라상주용의 뜻이다. 그러나 환원의 의미는 바로 用중에 해당하되 그 常住의 용이니, 또한 相大를 여의지 않는다. 이것이 체상용 셋이 서로 버리고 여의지 아니하는 뜻이다. 경에 이르기를, “삼라 및 만상이 일법의 인증한 바이다” 라고 한 것이 곧 그 뜻이다.(일법은 곧 體大이다)

韓佛全6, p.572상.

그리고 제6장에서는 다시 발원문의 본문중 ‘所有本師 ~ 苦樂不同’을 제시하고 이에 대해 ‘세째 체에 즉한 용[三卽體之用]’으로 분과한 후 이를 다시 3분하면서 그 첫째인 ‘聖相好’를 밝히는 설명부터 전개해나가고 있다.

이 ‘卽體之用’의 분과를 해당 발원문의 원문과 함께 소개하면 다음과 같다.

“所有本師 水月莊嚴 無盡相好 亦有弟子 空花身相 有漏形骸 依正淨穢苦樂不同”

세 번째 체에 즉한 용[三卽體之用]은 바로 해인삼라의 뜻이다. 이 가운데 셋이니, 먼저는 성인의 상호를 밝힌 것이고, 다음 “亦有” 이하는 자신의 모습을 밝힌 것이고, 후의 “依正” 등이라는 것은 범부와 성인이 같지 아니한 것이다.

이상으로 볼 때, 결락된 제5장은 ‘觀其交徹’로 분과한 내용을 다시 3분한 것 가운데 제1과 제2의 설명을 한 것이며, 제2의 설명이 끝나지 않고 제6장으로 이어진 것임을 알 수 있다. 여기서 “相大”라든지, “체상용 셋이 서로 버리고 여의지 아니하는 뜻이다[體相用三 不相捨離之義也]” 라는 설명이 있으며, 또 이어서 발원문 원문(소유본사 ~ 고락부동)을 다시 제시한 후 이를 ‘셋째 체에 즉한 용[三卽體之用]’이라 이름하고 있을 뿐 아니라, 계속되는 설명에서 “교철문 체대가운데 [於交徹門體大之中] 云云” 이라고 한 것을 볼 수 있다. 따라서 ‘관기교철’을 체상용 3대로 설명하였으며, 결락된 제5장에서 설명한 ‘관기교철’의 제1과 제2의 해석은 體大와 相大의 입장에서 한 것임을 알 수 있다. 그리고 그에 해당하는 발원문의 본문 내용이 있었던 것으로 간주되는 것이다.

韓佛全6, p.572上.

韓佛全6, p.572下.

전해주, ｢의상화상 발원문 연구｣의 각주 54)(□불교학보□29, 동국대 불교문화연구원, 1992, p.338)에서 필자는 결락된 제5장의 내용 중 발원문의 내용까지 결락된 것인지 그 여부를 단정하기는 어렵다고 하였으나, 이처럼 □약해□의 내용을 좀더 면밀히 검토해 볼 때 제5장에 발원문의 본문 내용 중 일부가 포함되어 있다고 재판단한 것이다.

그러면 그 본문 내용은 어떠한 것일까? 이에 대해서는 제6장의 시작 부분에서 설명하고 있는, 관기교철의 제2 相大에 해당한다고 보이는 내용을 좀더 살핀 연후에 복원을 시도해보기로 한다.

‘소관지경’의 관하는 대상인 경계는 聖智體와 自心體, 그리고 그 둘이 교철함이다. 즉 관음대성의 대원경지와 제자의 성정본각, 그리고 그 둘이 서로 교철하는 경계인 것이다. 앞에서 언급한 바 있듯이 □약해□에서는 대원경지와 성정본각이 교철함을 체상용으로 설명하였다. 그중 체대에 대한 설명과 상대에 대한 설명 중 일부는 제5장의 결락으로 알 수 없고, 제6장의 설명으로 상대의 내용을 미루어 알 수 있다.

제6장의 시작인 ‘(含)衆妙而有餘’는 淸凉澄觀이 80권 □화엄경□을 주석한 □華嚴經疏□의 서문[往復序] 첫머리에 나온다.

澄觀, □大方廣佛華嚴經疏□권1, 大正藏35, p.503上.

가고 옴이 즈음이 없으며 움직이고 고요함이 한 근원이며 뭇 오묘함을 포함하되 남음이 있으며 말과 생각을 뛰어넘어 멀리 벗어난 것은 그 오직 법계일 뿐이다.	往復無際 動靜一源 含衆妙而有餘 超言思而逈出者 其唯法界歟

이에 대해 징관은 □화엄경소초□에서 법계가 體相用의 三大를 갖추고 있으니, 往復無際는 법계의 用, 動靜一源은 법계의 體, 含衆妙而有餘는 법계의 相大라고 하며, 超言思而逈出者는 삼대라는 자취를 떨쳐내는 融拂이라고 설명하고 있다. 이처럼 ‘含衆妙而有餘’는 법계의 ‘相大’를 나타내며, 일진법계로 현묘의 체를 삼고, 체에 즉한 상[卽體之相]으로 중묘를 삼았다고 설명하고 있다.

澄觀, □大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔□ (大正藏36, pp.1上-2中).

이로 볼 때 체원은 징관의 법계삼대설을 의용하여 ‘관기교철’을 분과하고 설명한 것이라 할 수 있으니, ‘관기교철’을 첫째 ‘체대’, 둘째 ‘즉체지상’, 셋째 ‘즉체지용’의 셋으로 나눈 것으로 간주된다. 비록 체상용 삼대로 설명하였으나 상은 체에 즉한 상이고 용은 체에 즉한 용이니, 相用 모두 체를 떠나지 아니함으로써 관음성지의 체와 자심의 체가 교철함을 말한 것이 된다.

체원은 또 ‘함중묘이유여’를 현수법장의 □妄盡還源觀□에서 말하는 해인삼라상주용의 뜻으로 보고, 이 상주지용이 상대를 여의지 않는다고 함으로써 체상용 삼대가 다르지 않은 뜻을 밝히고 있다. □妄盡還源觀□에서는 체상용 삼대가 아니라 체와 용[一體二用]의 둘만 시설하고 있으니, 체는 自性淸淨圓明體로서 여래장중 법성의 체이고 모든 定의 체이며, 二用은 해인삼라상주용(해인삼매)과 법계원명자재용(화엄삼매)이다. 그래서 체원은 용을 상과 용의 둘로 다시 나누어 상주지용을 즉체지상으로 보고 삼대를 설정한 것이라 하겠다. 체원은 징관이 삼대의 해석을 다시 세가지 뜻 (雙約迷悟說, 唯就妄說, 返本還源說)에 대비하여 설명하고 있는 것 중, 근본을 돌이켜 근원으로 돌아간다[返本還源]는 환원을 법장이 말한 망이 다하여 근원으로 돌아간다[妄盡還源]는 환원과 연결시키고 있다. 그리하여 체상용 삼대가 모두 체와 다르지 않음을 주지시키고 성지체와 자심체의 양체가 교철함을 삼대로 설명하고 있는 것이다. 그래서 “삼라와 만상이 일법의 인증한 바이다.”라는 經설을 인용하고 일법이 곧 체대임을 못박고 있다. 이 체대 일법은 곧 일진법계의 체인 일심으로서 자성청정심인 것이다.

法藏,□脩華嚴奧旨妄盡還源觀□, 大正藏45, p.637中.

□법구경□, 大正藏85, p.1434하. 이 경구는 많은 불전에서 인용되고 있으며, 체원은 법장이 □脩華嚴奧旨妄盡還源觀□(大正藏45, p.637中)에서 인용한 것에 의거하였다고 간주된다.

그러면 ‘관기교철’에서 체대와 ‘즉체지상’(상대, 상주지용)으로 분과되는 발원문의 원문 내용은 무엇일까? 이에 대해서는 발원문의 “今以觀音鏡中 ~ 觀音大聖”에 대한 약해의 다음과 같은 설명을 주목할 필요가 있다. 여기서 제5장에 담긴 결락된 본문 내용을 발견 내지는 추정할 수 있다고 본다.

둘째는 ‘발원하여 받들어 섬기는 성과를 공경히 폄’이다. 이 가운데 둘이니 먼저 총체적으로 귀의하는 모습을 나타냄이요, 둘은 따로 발원을 밝힌 것이다. 이것은 곧 귀의하는 모습[歸相]이다. 이중에 둘이니, 먼저 능히 귀의하는 몸[能歸身]이요 후는 귀의할 바 성인[所歸聖]이다. 위에서와 같이 ‘대성의 경지와 제자의 본각이 이미 동일체라 청정하여 더러움을 여의었으며, 만상의 본영과 삼라의 몰록 나타남이 다만 이 걸림없는 일법계의 체’임을 알 수 있다.

제불이 증득하면 과해인이 되고 보살이 증득하면 인해인이 된다. 단지 분과 만의 다름이 可하므로, 제자가 저 대성의 거울 속에 나타나고 대성이 제자의 거울 속에 나타난다. 이를 미하면 생사이고 깨달으면 열반이니, 미하고 깨달음이 비록 다르나 그 체는 둘이 아니다.

韓佛全6, p.573中.

여기서 둘째는 발원문 본문을 크게 셋으로 나눈 것 중 둘째이다. 그중에 발원의 내용을 사뢰기 전에 총제적으로 귀의 하는 모습을 나타낸 것으로서 귀의하는 주체와 귀의 대상인 관음대성이다. 그런데 주체와 대상이 그 체는 하나임을 다시금 상기하면서 앞에서 언급한 바 있다는 <“如上(위에서와 같이)”> 교철의 내용을 되풀이해 보이고 있는 것이다.

이처럼 귀의하는 제자몸은 관음경중의 제자몸이고 귀의의 대상인 관음대성은 제자경중 관음대성이라 함은 앞에서 관음성지와 자심의 체가 교철함을 이미 밝혔기 때문에 그 밝힌 내용을 인용한 것에서 관기교철의 체대와 상대에 해당하는 발원문의 원문을 추정할 수 있다고 하겠다.

위에서 언급한 적이 있다는, ‘대성의 경지와 제자의 본각이 이미 동일체라 청정하여 더러움을 여의었으며 만상의 본영과 삼라의 몰록 나타남이 다만 이 걸림없는 일법계의 체이다[大聖鏡智弟子本覺 旣同一體 淸淨離染 萬像本影 森羅頓現 只此無儻一法界體]’에서 ‘대성의 경지와 제자의 본각이 이미 동일체라 청정하여 더러움을 여의었으며’는 관기교철의 체대에 해당하고, ‘만상의 본영과 삼라의 몰록 나타남이’는 상주지용으로서 상대에 해당하며, ‘다만 이 걸림없는 일법계의 체이다’는 상용이 체를 여의지 아니함을 보인 것이라 할 수 있다.

그리고 약해에서는 “또 대성 쪽을 大圓鏡이라 하고 제자쪽을 성정각이라 하는데 동체교철문중의 뜻은 海印鏡을 사용한 것이다”라고 하며, 대원경지는 오직 과위에만 해당하고 성정각은 과위에 속하지 않으나 양자가 동체 즉입하는 원교의 측면에서는 해인경에 해당한다는 의미로 해석하고 있다.

韓佛全6, p.572중.

위와 같음.

따라서 제5장 결락 부분에 소개될 수 있는 원문은 “또한 대성경지와 제자본각이 이미 동일체라 청정하여 더러움을 여의었으며 만상삼라가 해인삼매의 경계임을 관하옵니다(亦觀大聖鏡智 弟子本覺 旣同一體 淸淨離染 萬像森羅 海印鏡).”와 유사한 것이 아닐까 추정해 본다.

그러면 또 결락된 제7장의 내용은 무엇인가? 그리고 거기에도 발원문의 원문이 담겨 있는 것일까? 제7장은 분명 자신상을 밝히는 것에서 시작된다. “二明自身相 言空” 다음부터 결락되었기 때문이다. 제6장에서 즉체지용에 해당하는 발원문 “소유 ~부동”을 3분하여 ‘명성상호’, ‘명자신상’, ‘범성부동’의 셋으로 나누고, 3분한 첫째 ‘명성상호’에 배당한 “소유본사 수월장엄 무진상호”에 대한 설명이 끝난다. 그리고 둘째 ‘명자신상’에 배대한 “역유제자 공화신상 유루형해”에 대한 설명으로 결락된 제7장이 시작되는 것이다. “言空”의 공은 空花身相을 가리키는 말로서 “공화신상이라 말한 것은”으로 제7장이 시작됨을 알 수 있다. 이 제7장의 설명이 어디까지 행해졌는지는 제8장 이하의 설명내용에서 추정해 볼 수 있을 것이다. 그중에서도 셋째 ‘범성부동’에 배당된 “依正淨穢苦樂不同”의 설명이 어디에 나오는지가 관건이 될 것이다. 그런데 이 의정에 대한 설명이 후의 제9장에서 의상의 □일승법계도□에서 보인 삼종세간으로 설명되고 있다.

‘즉체지용’으로 분과된 발원문의 내용이 “의정정예고락부동”으로 끝나지 않고 양자가 상호교철하는 내용이 나올 법도 하나, 부동을 설명하는 □약해□의 내용 속에 모든 用이 해인경상의 용이므로 체에 즉한 용임을 내포하고 있을 뿐, 그에 대한 분과배정은 이루어지지 않고 있다. 즉, ‘소관지경’은 ‘관성지체’, ‘관자심체’, ‘관기교철’의 셋으로만 분과된 것이 확실하므로, ‘즉체지용’이 ‘관기교철’의 세 번째인 이상 결락부분에 발원문 본문은 없었던 것으로 간주된다.

이상 살펴본 것에 의거해 <표3>의 내용을 보완하여 도시해보면 다음 <표4>와 같다.

<표4>

所觀之境---觀聖智體    ........................................................彼本師觀音大聖 大圓鏡智

---觀自心體    ........................................................亦觀弟子 性靜本覺

---觀其交徹 ---體大.....................................(亦觀)大聖鏡智 弟子本覺 旣                                                     同一體 淸淨離染

---卽體之相..............................萬像森羅 海印鏡

---卽體之用---明聖相好 ........所有本師 水月莊嚴 無盡相好

---明自身相..........亦有弟子 空花身相 有漏形骸

---凡聖不同..........依正淨穢苦樂不同

Ⅲ. 願의 내용 분류와 의미

1. 원의 내용 분류

체원은 <표1>에서와 같이 □약해□에서 발원의 내용을, 본사와 같아지기를 원하는 ‘원동본사’와 정토에 태어나기를 원하는 ‘원생정토’ 등 양원으로 분과하고 있다. 전자인 동본사원을 같아지는 例와 能同으로 나누고, 能同의 행을 다시 ‘자리행’과 ‘이타행’으로 나누며, 다음 생정토원을 다시 ‘가피를 입어 의혹을 여의는 것’과 ‘정토에 태어나 이익을 이루는’ 두 가지로 나눈다.

그런가하면 체원은 또 발원의 내용을 화엄경 십지품중 초지에서 세우는 십대원에 배대하고도 있다. 양자를 연결하여 도시하면 다음 <표5>와 같다.

□화엄경□ 초지원(大正藏10, pp.181하-182중)과 □청량소□(大正藏35, p.761하)에서 이름붙인 십대원의 순서는 다음과 같다. ①공양원 ②수지원 ③전법륜원 ④수행이리원 ⑤성숙중생원 ⑥승사원 ⑦정토원 ⑧불리원 ⑨ 이익원  성정각원.

<표5> 원의 내용 분류 - 양원과 십대원 -

[ 兩願 ]                      [십대원]                  [발원문]

1. 願同本師---例所同  __________승사원..............(유원제자 생생세세) 칭관세음 이위본사 여보살                                                                 정대미타 아역정대 관음대성

---辨能同---自利行____수행이리원 ......십원육향 천수천안 대자대비 실개동등

____공양원................사신수신 차계타방 수소주처 여영형                           ____수지원 .............항문정(설)법

____전법륜원...........조양진화

---利他行____성숙중생원.......보령법계 일체중생 송대비주 념보살명 동입                                                  원통삼 매성해

2. 願生淨土---蒙加離惑 __________이익원 .........차보진시 친승대성 방광접인 리제포외 신심적열             ---生彼成益 __________정토원 ..........일찰나간 즉득왕생 백화도량

__________불리원 ..........여제보살 동문정법

__________성정각원........입법류수 념념증명 현발여래 대무생인

여기서 필자는 발원의 내용에 맞추어 나름대로 양대오원으로 재분류해 보려한다. 즉 양대 발원은 동본사와 생정토의 발원이니 이는 체원의 분류에 따른 것이다. 다음에 이 양원을 다시 오원으로 나눌 수 있으니, 전자는 ‘칭송하고 정대하는 원’, ‘본사와 동등하고자 하는 원’, ‘진화를 도와 선양하는 원’의 셋으로 나누고, 후자는 ‘접인왕생의 원’, ‘무생인을 일으키는 원’의 둘로 나눈 것이다. 이 양대오원을 그에 따른 세부적인 원과 함께 도시하면 다음 <표6>과 같다.

<표6> 발원 내용의 재분류 - 양대오원 -

願同本師___稱誦頂戴願____ 칭송본사관음  ......(유원제자) 생생세세 칭관세음 이위본사

____ 정대관음대성  ......여보살정대미타 아역관음대성

___同等本師願____ 십원육향 ..............십원육향

____ 천수천안 ............. 천수천안

____ 대자대비 ............. 대자대비 실개동등

___助揚眞化願____ 청법조화 ............ 사신수신 차계타방 수소주처 여영수형 항문설법                                              조양진화

____ 송대비주 ............. 보령법계일체중생 송대비주

____ 염보살명 ............. 염보살명

____ 동입원통삼매성해....동입원통삼매성해

願生淨土__ 接引往生願____ 친승접인 .........(우원제자) 차보진시 친승대성 방광접인

____ 리제포외 ..........리제포외

____ 신심적열 ..........신심적열

____ 왕생백화도량 .....일찰나간 즉득왕생백화도량

___ 發無生忍願____ 동문정법 ............여제보살 동문정법

_____ 입법류수 ............입법류수

_____ 념념증명 ............염념증명

_____ 현발여래무생법인 ......현발여래대무생인

2. 원의 의미

1) 同本師願

발원문의 원이 “오직 원하옵건대 제자는 생생세세토록 관세음을 칭송하고 본사로 삼고자 보살이 아미타불을 정대하듯이 저 또한 관음대성을 정대하겠사옵니다.”로 시작됨을 볼 때, 무엇보다도 관세음보살을 본사로 모시겠다는 서원을 하고 있으니, 그래서 언제나 관세음보살을 칭송하고 정대하겠다는 것이며[稱誦頂戴願], 그것은 관세음보살이 아미타불을 본사로 모시고 정대하는 것을 예로 삼은 것이다. 관세음보살이 아미타불을 정대하는 것은 언제나 관세음보살상의 보관 한 중앙에 아미타불을 모시고 있는 모습에서 잘 볼 수 있다.

아미타불을 관세음보살이 대세지보살과 함께 좌우에서 侍立함을 원효는□불설아미타경소□(韓佛全1, p.563하)에서 □불설아미타고음성왕다라니경□의 말을 빌어 언급하고 있다. 아미타여래와 관세음보살은 본래 다른 특성을 지닌 독립적 존재였지만, 정토사상이 활발히 대두되면서부터 그 성격의 대중성 때문에 대세지와 함께 미타의 협시보살로 묘사되기에 이르른 것으로 간주된다. <望月信亨,□淨土敎之硏究□, p.8. 鄭柄朝, ｢義湘의 觀音信仰｣,□東國思想□ 10.11합집, 동국대학교 불교대학, 1978, p.54.>

무기찬, □석가여래행적송□, (韓佛全6, p.537하)에 의하면, 의상도 오로지 안양만을 구해 평생 서를 등지지 않고 앉았으며, 스승을 사모하던 제자가 만든 의상의 상도 스스로 몸을 돌려 서를 향해 앉았다고 한다.

다음에 관세음보살을 본사로 모신다는 것은 바로 관세음보살처럼 되고자 하는 것이니, 관세음보살과 같은 모습과 원을 갖고[同等本師願] 관세음보살이 중생을 구제하시는 일을 돕겠다는 것이다[助揚眞化願]. □약해□에서는 이를 自利行과 利他行으로 의미짓고 있다. 김호성은 관세음보살과 같아지기를 원하는 이 점에 주목하여 ‘관세음보살되기로서의 관음신앙’을 주창하고 있다.

김호성, 앞의 책, pp.170-172.

제자가 같아지고자 하는 관세음보살의 모습과 원은 크게 ①十願六向 ②千手千眼 ③大慈大悲가 부각되어 있다. 십원육향은 우리나라 불자들이 항상 독송하는 □천수경□에도 그 내용이 수록되어 있으며, □약해□에서는 십원을 사홍서원으로 설명하고 있다. 이러한 십원과 더불어 사악도를 구제하는 육향의 16원으로 일체중생을 이익되게 할 능력이 천수천안의 구족으로 증명되고 대자대비행으로 나타난다고 볼 수 있다.

伽梵達摩譯(650-661), □千手千眼觀世音菩薩廣大圓滿無礙大悲心陀羅尼經□, (大正藏20, pp.106하-107상); 不空譯, □千手千眼觀世音菩薩大悲心陀羅尼□, (大正藏20, p.115하); 知禮集, □千手眼大悲心呪行法□, (大正藏46, p.976상).

□약해□(韓佛全6, pp.574중-575상)에서 말한 십원과 사홍서원의 관계는, ① 南無大悲觀世音 願我速知一切法 ②南無大悲觀世音 願我早得智慧眼 ③南無大悲觀世音 願我速度一切衆 ④南無大悲觀世音 願我早得善方便 ⑤南無大悲觀世音 願我速乘般若船 ⑥南無大悲觀世音 願我早得越苦海 ⑦南無大悲觀世音 願我速得戒足道<위 각주 29)에 소개된 문헌에는 願我速得戒定道라 함.> ⑧南無大悲觀世音 願我早登涅槃山 <약해에서는 열반을 원적이라 번역한다고 소개하였으며, 현 불자지송의 천수경에도 願我早登圓寂山이라 되어 있음> ⑨南無大悲觀世音 願我速會無為舍 南無大悲觀世音 願我早同法性身 등의 십원중, ③④는 중생무변서원도, ⑤⑥은 번뇌무진서원단 ①②는 법문무량서원학 ⑦⑧은 불도무상서원성에 배대하고 이는 응화법신과를 구하는 것이며, 남은 ⑨은 자성법성과를 구하는 것이라고 한다.

①我若向刀山 刀山自摧折 ②我若向火湯 火湯自消滅 ③我若向地獄 地獄自枯竭　④我若向餓鬼 餓鬼自飽滿 ⑤我若向修羅 惡心自調伏 ⑥我若向畜生 自得大智慧.

그리하여 그림자가 형상을 따르듯 언제 어디서나 관세음보살의 설법을 듣고 관세음보살의 중생 교화를 돕겠다고 발원한다. 여기서 중생들을 돕는 일은 중생들이 대비주를 외우고 관세음보살의 명호를 부르게 하는 것이며, 그리하여 함께 원통삼매성해에 들어가게 하는 것이다. 다시 말해서 중생들이 관세음보살의 대비주를 외우고 명호를 부르도록 하는 것이 중생을 돕는 매우 중요한 이타행이라는 것이다. 그리고 대비주를 외우고 명호를 부르는 중생들이 평등하게 마음을 지니어 밖으로 흩어지지 않도록 하니, 이것이 원통삼매에 들게 하는 것이다. 관세음보살을 원통교주라 부르고, 관세음보살상을 모신 곳을 원통보전이라 하는 것도, 원통삼매가 관세음보살의 삼매이고 관세음보살이 중생의 원하는 소리를 듣고 그 원이 성취되게 해주는 이근원통에 드는 삼매인 것과 연계됨을 알 수 있다.

□화엄경□(大正藏9, p.437중)에는 “念佛三昧必見佛 命終之後生佛前 見彼臨終勸念佛 又示尊像令瞻敬”을 비롯하여 염불삼매의 신앙이 많이 보인다. <이행구, ｢화엄경에 나타난 정토신앙｣, □불교학보□26, pp.192-195.>

□약해□, p.575중. 성품의 근원이 깊고 넓음을 바다에 비유하여 원통삼매를 원통삼매성해라 한다.

위와 같음.

이상이 관세음보살의 원이면서 제자가 같아지고자 하는 원이니 이를 동본사원이라고 한 것이다.

2) 生淨土願

위 동본사원과 함께 발원문의 兩大願을 이루고 있는 또 다른 하나의 중요한 원은 정토에 태어나는 생정토원이다. 이 원은 제자의 보가 다할 때 즉 임명종시에 관세음보살의 인도로 관세음보살이 상주하시는 백화도량에 왕생하고자 하는 원(接引往生願)과 백화도량에서 여래의 대무생인을 일으키고자 하는 원(發無生忍願)으로 이루어져 있다. 체원은 백화도량을 정토라 명명한 것이다.

坪井俊映著, 韓普光譯, □淨土敎槪論□, (弘法院, 1984), pp.31-33 참조.

중생들이 관세음보살의 접인을 받으면 모든 공포와 두려움을 여의고 몸과 마음이 편안하고 기쁘게 되어 곧 백화도량에 태어날 수 있음을 알 수 있다. 화엄경에서는 관세음보살 선지식이 大悲法門光明行 또는 보살의 大悲行解脫門을 성취하였다고 한다. 그래서 언제나 부처님 계시는 곳에서 교화할 대상을 따라 갖가지 방편으로 중생을 거두어주기도 하고, 내지 중생과 같은 형상으로 변화하여 그 앞에 나타나 성숙케 하기도 한다는 것이다. 관세음보살은 선재에게 다음과 같이 말씀하고도 있다.

60권 □화엄경□, (隊正藏9, p.718중).

80권 □화엄경□, (大正藏10, p.367상).

선남자여, 나는 이 대비행문을 수행하여 항상 모든 중생을 구호하기를 원하노니, 모든 중생들이 험난한 길에서 공포를 여의며, 번뇌의 공포를 여의며, 미혹한 공포를 여의며, 속박될 공포를 여의며, 살해될 공포를 여의며, 빈궁할 공포를 여의며, 살지 못할 공포를 여의며, 나쁜 이름을 얻을 공포를 여의며, 죽을 공포를 여의며, 대중의 공포를 여의며, 나쁜 길에 태어날 공포를 여의며, 캄캄한 속에서 공포를 여의며, 옮겨 다닐 공포를 여의며, 사랑하는 이와 이별할 공포를 여의며, 원수를 만나는 공포를 여의며, 몸을 핍박하는 공포를 여의며, 마음을 핍박하는 공포를 여의며, 근심걱정의 공포를 여의어지이다 하노라. 다시 원하노니, 모든 중생들이 만약 나를 생각하거나 나의 이름을 부르거나 나의 몸을 보거나하면 다 모든 공포와 두려움을 면하여지이다 하노라.

선남자여, 나는 이 방편으로써 모든 중생들이 공포와 두려움을 다 여의게 하고, 다시 가르쳐서 아뇩다라삼먁삼보리심을 내고 영원히 물러나지 않게 하노라.

80권 □화엄경□, 大正藏10, p.367상-중.

의상은 위와 같은 모든 공포를 여의고 몸과 마음이 편안하고 기쁘게 되어 관세음보살의 백화도량에 태어나서 여러 보살과 함께 정법을 듣고 정법의 실천으로 지혜가 밝아져 구경과를 이루게 될 것을 발원하고 있다. 백화도량에서 여래의 대무생인을 현발하는 것이 원의 마지막 내용이다. 무생인은 무생법인이라고도 하며, □화엄경□에서 불과에 오른 경계중의 하나로 설정된 ｢십인품｣에서는 무생법인이 불생불멸의 깨달음의 지혜경계임을 다음과 같이 설하고 있다.

해주, □화엄의 세계□, (민족사, 1998), p.113.

보살이 조그만 법의 남도 보지 않고 사라짐도 보지 않는다.

왜냐하면, 나지 않으면 사라짐이 없고 사라짐이 없으면 다함이 없고, 다함이 없으면 때를 여의고, 때를 여의면 차별이 없고, 차별이 없으면 처소가 없고, 처소가 없으면 적정하고, 적정하면 탐욕을 여의고, 탐욕을 여의면 지을 것이 없고, 지을 것이 없으면 원함이 없고, 원함이 없으면 머무를 것이 없고, 머무를 것이 없으면 가고 옴이 없기 때문이다.

80권 □화엄경□, (大正藏10, p.232중).

□약해□에서는 여래의 대무생인에 대하여, 처음 발심할 때 번뇌가 다 끊어지고 복과 지혜가 이루어 마쳐서 예부터 부동인 까닭에 여래라고 하며, 대무생인은 등각후의 불과로서 구래부동의 경계라고 설명하고 있다. 이는 의상이 “구래부동을 부처라 이름한다.”는 ｢법성게｣의 뜻을 잘 반영한 것이라 하겠다.

□약해□, (韓佛全6, p.576상중).

의상, □화엄일승법계도□, (韓佛全2, p.1상).

Ⅳ. 願의 특징

그러면 의상의 □백화도량발원문□에 나타난 원의 특징은 무엇인가? 이에 대한 그간의 연구를 종합하면, ①화엄적 관음신앙 ②자리이타의 구도적 관음신앙 ③현실적 신라의 관음신앙 ④엄정융회신앙 ⑤관세음보살 되기(돕기)로서의 관음신앙 등으로 요약해 볼 수 있다.

정병삼은 의상의 관음신앙은 당시 보편적이었던 현세이익적 구복이 아니라 구도적 신앙이었다고 하며, 또 “의상은 화엄경의 실천체계의 핵심인 입법계품을 근거로 하여 일체 중생이 온갖 공포에서 벗어나게 하는 서원을 성취하고 자비경을 연설하며 널리 중생을 거두어들인다는 관음 진신상주 신앙을 당시의 변화하던 시대상속에서 신라인들의 기대를 친근하게 수용할 수 있는 적절한 신앙으로 받아들였다”<｢통일신라 관음신앙｣, □한국사론□8, 1982, p.39; ｢의상의 화엄사상과 통일기 신라사회｣, □의상의 사상과 신앙연구□, p.401>고 한다. 정영근은 “의상의 관음신앙은 어디까지나 자신이 지혜를 밝히고 중생을 교화하는 실천을 열심히 하겠다는 서약이 중심이 되고 있다는 점에서 다분히 자력적인 성격을 지니고 있다. 의상은 마음을 정화하고 자비를 실천하여 스스로 관음이 됨으로써 관음과 같은 자리와 이타를 실천해야한다는 구도적인 관음신앙으로 변용시키고 있는 것이다. 이처럼 의상은 관음신앙에 화엄적인 요소를 혼합함으로써 불교의 본질을 훼손함이 없이 효과적이고 대중적인 신앙운동을 전개해 나갈 수 있었다.”<｢의상화엄학의 실천적 지향｣, (□종교연구□16, 한국종교학회, 1998, p.174.)>고 한다.

김영태는 관음진신 주처의 근본도량인 백화도량은 바로 의상에 의해 신라 땅 낙산사에 설정 정착시켰다고 한다. 관음의 주처인 백화도량이 서방 극락세계도 아니고 인도의 남해변도 아닌 신라 땅 낙산의 바닷가 굴속이었다고 전해졌으며, 의상이 관음진신을 뵙고 지시에 따라 굴 위에 전당을 지어 관음신앙을 정착시켰다는 것이다. 그리고 경전상의 관음보살을 현실적 신라의 관음으로 이끌어 들인 것이며, 의상 개인의 특수성에서부터 신라불교의 보편성으로 정착하게 된 것이라고 한다.<｢설화를 통해 본 신라 의상｣, □의상의 사상과 신앙연구□, pp.122-125.; ｢說話를 통해 본 新羅 義湘｣, □불교학보□18, 동국대불교문화연구소, 1981. pp.91-92> 김지견은 ｢의상의 신앙｣, □(제3회 국제불교학술회의)신라의상의 화엄사상□, 대한전통불교연구원, 1980, p.23에서 의상의 신앙을 엄정융회신앙으로 보았다.

그리고 정병조는 “관음이 현전한 것은 미래세, 즉 내생의 일이 아니라 바로 현실에서 벌어지고 있다. 의상에게 있어서의 왕생은 정토의 구현이며, 이상적 세계를 희구하여 그 땅으로 왕생하려는 원행보다 이 바람직스럽지 못한 예토속에서 그것을 구현하려는 이상으로 나타나진다. 신라에 있어서 초기의 미타신행인 염불 -> 래영 -> 왕생이라는 타력주의적 색채를 발원문에서도 보이고 있는 것 같으나, 의상은 그 타력위주적 신행형태를 현실중심적 정토관으로 정착시킨다.”<｢義湘의 彌陀信行 硏究｣,□의상의 사상과 신앙연구□, pp. 208-210>고 하였다. 千玉姬, ｢□白花道場發願文□硏究｣, (東國大大學院 碩士學位論文, 2005. p.102.)에서는 김호성, 앞의 책(p.305)과 □천수경의 새로운 연구□, (민족사, 2006) 등에서와 같이 ‘천수경적 관음신앙’을 말하기도 한다.

물론 필자도 이러한 견해에 동의한다. 단 이를 포함해서 필자의 견해를 덧붙여 한마디로 언급한다면 □백화도량발원문□의 원은, ⑥‘관음보살의 화엄행원’이라 말하고 싶다. 원의 특징을 관음신앙이라고 표현하기보다 관음보살의 대비행원, 관음보살의 화엄행원 등의 관음행원으로 표현하는 것이 원의 성격에 더 적확하다고 본 것이다. 이는 곧 관세음보살과 다르지 않은 제자 의상의 행원이고, 의상과 다르지 않은 일체중생의 행원이기도 할 것이다.

발원문에서는 관세음보살을 본사로 모시고 항상 정대하며 관세음보살의 원과 같이하여 관세음보살의 교화를 도우며, 관세음보살이 상주하는 백화도량에 왕생하여 여래의 무생인을 얻고자 원하는 것이니, 바로 관음신앙임을 잘 보여준다. 그런데 이 관음신앙은 의상의 화엄사상과 수행이 잘 배어있는 화엄신앙이며, 중생을 위한 대비행원으로 나타남을 볼 수 있다.

□백화도량발원문□은 오늘날까지 전해진 유일한 신라 관음신앙 관계 글이다. <김영태, ｢백화도량발원문의 몇 가지 문제｣, □한국불교학□13, 한국불교학회, 1988, pp.11-12.>

본사로 모시는 관세음보살이 □화엄경□에 보이는 선재동자의 선지식이며 백화도량이 그 선지식의 주처인 점은 물론이고, 체원이 발원문의 내용을 삼승과 일승원교의 설을 비교하면서 일승원교 화엄의 입장에서 해석하면서 거기에 의상의 견해를 반영시키려고 노력하고 있는 데서도 발원문이 화엄신앙과 사상을 담은 것임을 알 수 있게 한다.

김상현은 ｢의상의 신앙과 발원문｣, pp.173-174에서 “체원의 이해는 화엄교학에 입각해 있는데 이야말로 의상관음신앙의 특성이기도 하다”라 하였다. 木村淸孝는 발원문이 의상찬임을 부정정적으로 보고 있다.<｢백화도량발원문について｣,（□종교연구□ 61-4[275], 일본종교학회, 1988.3), p.149. ｢□白花道場發願文□考｣, (中國の佛敎と文化, 大藏出版, 1988、pp.731-749)[이 글의 수정판이 ｢□백화도량발원문□재고｣ (조선문화연구 1, 동경대학문학부조선문화연구실, 1994. 임] 이에 대해서는 김영태, ｢백화도량발원문의 몇 가지 문제｣에서 문제 삼고 있는 점과 함께, 필자가 ｢의상화상 발원문 연구｣(pp.339-345)에서 이미 다룬 바 있다.

이러한 원의 성격은 원의 내용 자체만이 아니라, 발원자와 관세음보살의 제자와 스승이라는 관계에서도 잘 나타난다. 우선 구체적인 원을 말하기 전에 먼저 공경하는 마음을 표한 다음, 귀의를 받고 원을 들어주는 관세음보살의 지혜와 귀의하고 발원하는 제자 自心의 體(본성)를 관찰하여 서로 교철해서 둘이 아닌 경계로 들어간다. 그리하여 체의 체상용으로 볼 때 관음대성이 제자이고 제자가 관음대성이니, 관음경중 제자가 제자경중 관음대성에게 귀의 발원한다는 것이다. 관음대성과 제자가 체상이 상즉하고 체의 상용이 상입하니, 관음대성의 거울속에 있는 헛되고 유루인 제자몸이 곧 수월장엄 무진상호가 되고, 제자경속의 관음대성은 수월장엄 무진상호가 헛되고 유루인 몸으로 출현한다.

□화엄경□ ｢명란품｣(大正藏9, p.427하)에 보이는 鏡상의 비유 (“隨所行諸業　受果報亦然　造者無所有　諸佛如是說　猶如明淨鏡　隨其面像現　內外無所有　業性亦如是”)는 업의 주체의 무자성을 설하는 것으로서, 중생이 무아이면서 과보를 받는다는 것을 설명하기 위한 비유이다. □총수록□상1 (大正藏45, p.728중)에서는 觀釋의 “海印鏡中所現像者。吾五尺身具三世間無別住處。故云無住。即此無住亦云不動。既不動無側之吾身故。從何處轉何處耶。此所現像正即鏡體故。得鏡之時像不泯也”를 인용하고 있다. <佐藤厚, ｢如來藏の鏡と華嚴の鏡｣, □印度學佛敎學硏究□第49卷 第2号, 日本 印度學佛敎學會, 平成13年3月, pp.254-258참조.>

여기서 관음대성의 지혜를 대원경지라하고 제자의 본성을 성정본각이라 한 것은, 화엄교판에서 말하는 시교와 종교의 입장이라기보다, 삼승이 일승원교 화엄에 포섭된 입장이라 하겠다. 바꾸어 말해서 체원도 인용한｢여래출현품｣의 말씀처럼 일체중생이 여래의 지혜덕상을 다 갖추고 있는데도, 관음대성의 지혜와 제자의 심체를 부처님의 지혜라 말하지 않고 대원경지와 성정본각이라 한 것은 대원경지와 성정본각이 곧 부처님의 지혜로서 중생근기에 맞추어 달리 표현한 방편설일 뿐이라고 하겠으니, 의상은 삼승이 곧 일승임을 54각의 구불구불한 ｢법계도인｣으로 나타내고 있다. ｢법계도인｣이 한 길로 이어진 것은 하나의 선교방편을 뜻하고, 구불구불한 곡선은 중생의 근기가 갖지 아니함을 따른 것이니 곧 삼승교에 해당한다는 것이다. 낱낱의 구불구불한 곡선 그 자체가 곧 한길로 이어진 법계도인이지, 낱낱 곡선을 제외하고 따로 도인이 있는 것이 아니니, 삼승에 의지하여 일승을 나타낸 것임을 역설하고 있는 것이다. 따라서 만상을 그대로 비춰내는 해인경을 관음대성의 대원경지로 삼고, 자성청정심을 중생의 성정본각으로 삼은 것은 바로 의상의 중생을 위한 마음이 잘 드러나는 화엄방편이라 하겠다.

大正藏10, pp.272하-273상.

의상, □화엄일승법계도□, (韓佛全2, p.1중).

또한 의정, 정예, 고락이 다르다고 한 것조차, 상호 교철함을 관할 때 둘이 아닌 입장에서 시설된 방편의 모습임을 보이고 있음을 알 수 있다. 그래서 제자가 선 그 자리가 곧 관음대성의 백화도량인 것이니 그 점을 觀한 그 순간에 곧 백화도량에 왕생하게 되는 것이다. 발원하는 제자의 자력과 접인하는 관음대성의 타력이 둘이 아니니, 그 교철하는 힘으로 펼쳐지는 백화도량이 곧 화엄법계인 것이다. 법계의 일체중생이 법계에 충만한 관음대성의 힘을 입어 법계의 백화도량에 왕생하는 것이다. 백화도량에 왕생함은 곧 화엄정토인 연화장세계에 왕생하는 것이다. 연화장세계인 백화도량에서 관세음보살이 정대하는 아미타불은 바로 화엄교주 비로자나불의 화현이면서 곧 관세음보살 자신이라 하겠다.

□화엄경□에는 보현보살을 비롯한 설주 보살이 삼매에 드는 것도 비로자나부처님의 본원력과 일체부처님의 가피력과 보살 자신의 행원력에 의한 것으로 설해져 있는 등, 자력과 타력이 둘이 아닌 상즉 상입의 경계가 펼쳐져 있다.

60권 □화엄경□ ｢입법계품｣ (大正藏9, p.786중), “或見阿彌陀 觀世音菩薩 灌頂授記者 充滿諸法界”

부석사 ｢圓融國師碑｣(□조선금석총람□상)에 아미타불상만 조성하여 모시고 좌우에 보처보살을 모시지 않은 이유에 대해 의상은 스승인 지엄스님의 말을 빌어 일승이신 아미타불은 열반에 드시지 않고 시방정토로 체를 삼아 생멸하는 모습이 없기 때문이라고 설하였음이 보인다.

智儼, □華嚴經內章門等雜孔目章□(大正藏45, p.576하)에서는 “若依一乘 阿彌陀土 屬世界海攝 何以故 為近引初機成信教境真實 佛國圓融不可說故”라 하고, 원효의 □유심안락도□(韓佛全1, p.567중)에서는 “若依一乘 極樂淨土 是屬華藏世界海攝 何以故 以是十佛之土 圓融不可說故”라고 한다. 이에 의해 홍윤식은 ‘지엄은 “일승의 입장에서 보면 극락은 연화장세계에 통섭되어 원융상즉하고 극락에 왕생함은 곧 연화장세계에 왕생하는 것이다”라고 하고, 원효의 □유심안락도□에서는 “일승삼승의 구별에 의하여 미타정토를 판단하고 만약 일승에 의한다면 극락정토는 화장세계에 통섭된다”고 한다.’<｢신라시대 화엄신앙의 성격과 그 영향｣, □신라문화□ 제6집, (동국대학교 신라문화연구소, 1989), p.118.>고 하였다. 李杏九(도업)는 □華嚴經思想硏究□(民族社, 1998. p.370)에서 華藏淨土와 彌陀淨土는 願力所成이라는 점과 衆寶莊嚴이라는 점에서는 같다. 그러나 그 장소에서 보면 화장정토는 十方의 佛土가 되지만 극락정토는 서방에 있다는 점에서 서로 다르다고 한다.

끝으로 “발원해마치고 관자재보살마하살께 귀명정례하옵니다.”라고 다시 한번 귀의하는 것을 ‘결귀투앙회향본사’라고 분과한 체원은 이 회향도 □화엄경□의 삼처회향으로 마무리하고 있는 것이다.

千玉姬, 앞의 논문, pp.17-18에서도 발원문 전체 구성을 귀의-> 발원->귀의로 나누고 있다.

의상은 願을 願佛이라고 까지 말하고 있다. ｢법성게｣에서 □화엄경□의 부처를 십불로 드러내고 있는데 그 십불 중 두 번째를 원불이라 하였으니, 원에 의해 부처가 출생하기 때문이라는 것이다.

□화엄일승법계도□, (韓佛全2, p.5하); □법계도기총수록□ 하2, (韓佛全6, pp.834중-835상).

낙산이 바로 화엄정토로서 백화도량이고 의상과 중생들이 곧 관음의 화현일수 있음을, □백화도량발원문□에서는 분명히 보여주고 있다. 의상은 그것을 동본사원와 생정토원으로 발원하면서 법계가 다하도록 관음의 대비행원을 펼쳐가고자 하는 것이다.

Ⅴ. 結 語

이상과 같이 □백화도량발원문□의 원에 대하여 살펴보았다.

원을 고찰함에 있어서 먼저 약해(총20장)에서 결락된 제5장과 제7장에 수록되었을 발원문의 결락된 내용과 그에 대한 체원의 분과를 복원하는 보완을 시도해보았다. 결락된 제5장의 분과와 발원문은 ‘관기교철’을 셋으로 나눈 것 중 첫째는 ‘體大’, 둘째는 ‘卽體之相’이며, 이 체대와 상대에 해당하는 발원문은 “또한 대성경지와 제자본각이 이미 동일체라 청정하여 더러움을 여의었으며, 만상삼라가 해인삼매의 경계임을 관하옵니다.”와 유사한 것으로 추정해 보았다. 즉 발원하는 제자가 원의 내용을 고하기 전에 먼저 계수 귀의한 후, 관음성지의 체인 대원경지와 자기 마음의 체인 성정본각을 관하고, 다시 양자가 교철함을 체상용 삼대로 관함에 있어서, “大聖境智 弟子本覺 旣同一體 淸淨離染”은 체대이며, “萬像森羅 海印境”은 체에 즉한 상에 해당한다고 본 것이다. 그리고 제7장은 앞장에서 분과한 ‘명자신상’과 ‘범성부동’에 대한 설명 이외에 새로운 분과와 해당 발원의 원문은 없는 것으로 추정하였다. 앞에서 ‘관기교철’의 셋째인 즉체지용을 다시 셋으로 나눈 분과설명을 한 후에 둘째 ‘명자신상을 설명하는 부분부터 결락된 제7장이 시작되었는데, 다음 셋째 ’범성부동‘의 “의정정예고락부동”의 원문에 대한 해석이 여전히 제8장에 이어지고 있기 때문이다.

다음에 발원의 내용을 재분류하고 원의 내용에 담긴 의미를 조명하며, 그와 아울러 발원자와 귀의 대상인 관세음보살의 제자와 스승의 관계를 함께 종합해서 원의 특징을 고찰하였다. 그리하여 □백화도량발원문□에서의 원의 특징을 ‘觀音菩薩의 華嚴行願’이라고 명명해 보았다. 그간의 연구는 발원문의 특징을 통틀어 ‘관음신앙’이라고 한 것에서 벗어나지 아니하였으며, 이에 대해 필자 역시 동의하는 바이다. 단 이를 수용하면서 발원문의 특징을 ‘信仰’이라기보다 ‘行願’으로 보는 것이 더 적확하다고 판단하여 관음보살의 대비행원으로서의 화엄행원으로 본 것이다. 관세음보살과 같아지고 관세음보살을 도우며, 관세음보살의 백화도량에 왕생하여 대무생인을 증득하고자하는 의상의 원이 분명 관음신앙보다 관음행원에서 더 잘 드러날 것이다.

백화도량에 상주하는 관음진신이 발원제자의 대비행원으로 중생 앞에 나타날 때 낙산의 백화도량이 온 법계로 넓어지고, 제자 의상의 발원이 신라만이 아니라 법계 일체중생의 발원이 되어서, 관음보살의 대자대비한 화엄행원이 끝없이 펼쳐지는 것이다.

【 주제어 】

의상, 백화도량발원문, 백화도량발원문약해, 원, 관음신앙, 체원, 낙산사, 관음보살의 화엄행원, 본사, 왕생정토

【 Abstract 】

Vow Made at the White Lotus Place of Enlightenment (白花道場發願文)

Jeon Hae ju

(Professor in the Department of Buddhism, Dongguk University)

This study is an examination of the vow in the Vow Made at the White Lotus Place of Enlightenment (白花道場發願文), written by Uisang (625-702). The Vow Made at the White Lotus Place of Enlightenment is a supplication that pays homage to Avalokitesvara as a Buddha whom we aspire to become, and vows for rebirth in the White Lotus Place of Enlightenment, the dwelling place of Avalokitesvara. However, the original text has not been transmitted intact. The Explanation of the Vow Made at the White Lotus Place of Enlightenment (白花道場發願文略解) contained in a compendium compiled in Goryeo in 1328 by Mokam Chewon is the only extant version of the text. This xylographic text is preserved at Haein Temple in the Haeinsa Sutra Collection (寺刊藏經), but pages five and seven the of the twenty-page text are missing.

In this study, first the content of the missing pages from the Explanation is inferred so as to complete the parts of the text that comprise the vow and elucidate its meaning. In addition a special feature of the vow, in which the relationship between the disciple (the one making supplication) and the master (Avalokitesvara, the object of reverence) is synthesized, is examined.

Next, the special characteristic of this vow is designated ‘Avalokitesvara Bodhisattva’s vow to practice the Avatamsaka (觀音菩薩의 華嚴行願).’  In total, research to date does not extend beyond characterization of this as ‘faith in Avalokitesvara (觀音信仰).’  While the author accepts this, it is concluded that rather than ‘faith’, a more accurate description of the vow in this text is ‘vow to practice’ in which Avalokitesvara’s vow to practice great compassion is seen as the vow to practice the Avatamsaka.

Through the vow of the supplicant to practice great compassion, when the true body of Avalokitesvara appears before sentient beings the White Lotus Place of Enlightenment expands to fill the whole dharma realm. The vow of Uisang then becomes not just one of faith, but that of all sentient beings in the dharma realm, such that Avalokitesvara’s greatly loving and compassionate vow to practice the Avatamsaka stretches out endlessly.

【 Keywords 】

Uisang, The Vow Made at the White Lotus Place of Enlightenment (白花道場發願文), The Explanation of the Vow Made at the White Lotus Place of Enlightenment (白花道場發願文略解), ‘Avalokitesvara Bodhisattva’s vow to practice the Avatamsaka (觀音菩薩의 華嚴行願).’, ‘faith in Avalokitesvara (觀音信仰).’, Chewon, Vow.

【 참고문헌 】

□대방광불화엄경□, 대정장9, 10.

元曉, □遊心安樂道□, 韓國佛敎全書1.

義相, □白花道場發願文□, 韓國佛敎全書2.

義湘, □華嚴一乘法界圖□, 韓國佛敎全書 2.

體元, □白花道場發願文略解□, 韓國佛敎全書6.

□法界圖記叢髓錄□ 하2, 韓國佛敎全書6.

智儼, □華嚴經內章門等雜孔目章□, 大正藏45.

法藏, □脩華嚴奧旨妄盡還源觀□, 大正藏45,

澄觀, □大方廣佛華嚴經疏□, 大正藏35.

澄觀, □大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔□, 大正藏36.

김호성, □천수경의 새로운 연구□, 민족사, 2006.

김호성, □천수경과 관음신앙□, 동국대학교출판부, 2006.

李杏九, □華嚴經思想硏究□, 民族社, 1998.

해  주, □화엄의 세계□, 민족사, 1998.

全海住, □義湘華嚴思想史硏究□, 民族社, 1993.

정병삼, □의상화엄사상연구□, 서울대학교출판부, 1998.

金相鉉, ｢義相의 信仰과 發願文｣, □의상의 사상과 신앙연구□, 의상기념관	편, 2001,

김상현, ｢삼국유사 의상 관계 기록의 검토｣, □의상의 사상과 신앙연구□,	의상기념관 편, 2001,

김영태, ｢說話를 통해 본 新羅 義湘｣, □불교학보□18, 동국대불교문화연구	소, 1981.

김영태, ｢설화를 통해 본 신라 의상｣, □의상의 사상과 신앙연구□, 의상기	념관 편, 2001,

김지견, ｢의상의 신앙｣, □(제3회 국제불교학술회의) 신라의상의 화엄사상	□, 대한전통불교연구원, 1980.

李杏九, ｢華嚴經에 나타난 淨土信仰｣, □佛敎學報□26, 東國大學校佛敎文化	硏究院, 1989

全海住, ｢一然의 華嚴思想｣, □亞細亞에 있어서 華嚴의 位相□, 大韓傳統佛	敎硏究院, 1991.

全海住, ｢義相和尙 發願文 硏究｣, 佛敎學報 29, 東國大 佛敎文化硏究院,	1992.

정병삼, ｢통일신라 관음신앙｣, □한국사론□8, 1982,

정병삼, ｢의상의 화엄사상과 통일기 신라사회｣, □의상의 사상과 신앙연구	□, 의상기념관 편, 2001,

정병조, ｢義湘의 彌陀信行 硏究｣, □의상의 사상과 신앙연구□, 의상기념관	편, 2001,

鄭柄朝, ｢義湘의 觀音信仰｣, □東國思想□ 10.11합집, 동국대학교 불교대학,	1978.

정영근, ｢의상화엄학의 실천적 지향｣, □종교연구□16, 한국종교학회, 1998.

坪井俊映 著, 韓普光 譯, □淨土敎槪論□, 弘法院, 1984.

홍윤식, ｢신라시대 화엄신앙의 성격과 그 영향｣, □신라문화□ 제6집, 동국	대학교 신라문화연구소, 1989.

黃天午, ｢白花道場發願文｣, □國學資料□ṆO.8, 文化財管理局藏書閣, 1973.5.

木村淸孝, ｢백화도량발원문について｣, □종교연구□61-4[275], 일본종교학회,	1988. 3

목촌청효, ｢□白花道場發願文□考｣, 中國の佛敎と文化, 大藏出版, 1988.

木村淸孝, ｢□白花道場發願文□再考｣, □조선문화연구□1, 동경대문학부조선	문화연구실, 1994.

<佐藤厚, ｢如來藏の鏡と華嚴の鏡｣, □印度學佛敎學硏究□第49卷 第2号, 日	本 印度學佛敎學會, 平成13年3月.

千玉姬, ｢□白花道場發願文□硏究｣, 東國大大學院 碩士學位論文, 2005.