｢淨土敎의 信觀｣에 대한 토론논평

토론논평

혜 거 *

* 탄허불교문화재단 이사장, 금강선원장.

淨土學硏究 / 第九輯

먼저 일찍이 한국정토학회장을 역임하시고 또한 정토사상의 정립에 대한 깊은 조예가 있어 여러 차례 논문을 발표하신 바 있는 강동균 교수님에 대해 景仰해 왔습니다. 그러나 寡聞淺識한 사람으로서 뜻하지 않게 금번의 玉稿에 대해 토론과 논평을 하게 됨을 송구스럽게 생각합니다.

강교수께서는 한국정토학회 2005년도 학술세미나 “불교신앙의 자력과 타력의 문제”의 題下에서 ｢淨土思想에 있어서 自力과 他力에 관하여｣라는 논문을 발표하면서 “정토사상이란 무엇인가, 정토사상의 두 가지 흐름, 本願思想, 淨土의 莊嚴” 등을 깊이 있게 논술하여, 정토사상의 체계화에 공헌한 바가 컸습니다. 이번에 발표하신 ｢淨土敎의 信觀｣ 역시 이의 연속선상에서 연구되어진 것으로, 일부 불가피한 중복이 없지 않으나 새롭게 보완한 부분을 주의 깊게 볼 수 있어 더없는 감사의 말씀을 아울러 전하는 바입니다.

이번 논문에서의 특색은 무엇보다 “淨土敎”의 정립이 가장 두드러진 것이라 생각됩니다. 물론 1972년에 이미 日人 大野達之助는 □上代の淨土敎□(東京, 吉川弘文館)를 간행한 바 있고, 우리나라에서도 坪井俊映著, □淨土敎汎論□, □淨土敎槪論□을 국역, 弘法院(서울, 1984)에서 간행한 바 있기에 “淨土敎”의 명칭은 이미 공용화 내지 통칭단계에 이르렀음을 시사한 바가 큽니다.

강교수께서는 <1. 淨土敎의 思想的始源>에서 “淨土敎의 始源은 순수 신앙에서 비롯되었고, 如來에 대한 절대적인 믿음 없이는 존재할 수 없는 것이 정토교인 것이다.”라고 하여, “淨土敎”의 원류는 민간신앙에 있으며, 절대자에 대한 절대적 믿음으로 이뤄진 종교임을 분명히 말했고, 그 뒤를 이어 <2. 佛敎의 信觀. (2) 三段階의 ‘信’>에서는 “佛敎에서 信을 어떻게 보는지, 淨土敎에서 ‘信’을 어떻게 보는지, 혹은 다른 종교에서는 어떻게 보는지”라고 하여, 불교와 “淨土敎”를 竝列하여 마치 불교, 원불교, 예수교처럼 불교 이외의 또 다른 종교의 하나인 “淨土敎”로 전제하는 것처럼 규정지었고, “정토교”의 믿음에 대해서도 구체적으로 언급했습니다.

“信에는 三段階가 있다. 第一段階는 인간의 知性이라고 하는 편이 보다 적절하다. … 第二段階는 理性의 기능으로서의 信이다. 의심한다고 하는 知性의 기능 그 자체도 의심받을 수 있는 것이다. 그러나 知性은 知性 그 자체로는 知性自身을 의심하려 하지 않는다. 知性을 의심하는 것이 理性이다. … 第三段階는 앞의 둘과 크게 취향을 달리 한다. 第三의 信은 자기의 능력을 넘어선 데에서부터 작용해 오는 信이다.”

이처럼 제3단계의 信은 절대자의 능력에 의한 절대적 신앙심의 信으로 귀결지으면서, 불교의 悟性과 理性의 信이 아닌 즉, “그것은 이제 ‘學’의 입장이 아니다. 이른바 ‘宗敎’의 입장이다. … 불교에 있어서 信의 내용은 가지가지 있지만, 정토교에서 말하고 있는 信은 위에서 말하고 있는 가운데에서 第三의 信을 말하고 있다.”고 하여 “淨土敎”의 절대적 신앙심을 종교화하여, 이의 수행을 염불로 귀결지었습니다. 이 또한 <3. 淨土敎의 믿음>에서 말한 바와 같습니다. “정토교의 믿음이란, 나라고 하는 極惡衆生이 念佛을 통해서 틀림없이 往生極樂할 수 있다는 것을 말한다. … 그것은 念佛이라는 실천을 통해서 感得되는 成佛이다.”

이처럼 “淨土敎”의 사상기원으로부터 그 신앙의 대상과 그 실천방법까지 자세히 논급한데 치하해마지않을 일입니다. 그러나 여기에서 말한 “淨土敎”의 敎의 의미가 진정 불교와 또 다른 종교로서의 종교를 말한 것인지, 아니면 불교 내부에서의 하나의 종파인 “淨土宗”을 말한 것인지 의문스럽습니다.

강교수께서 말한 “淨土敎”와 “이른바 ‘宗敎’의 입장이다.”라는 종교는 불교 이외에 절대자의 아미타불을 신앙의 대상으로 삼아 절대귀의의 타력에 의한 성불을 지향했는바, 이는 불교와는 다른 차원에서 종교화의 일환이라는 의구심을 떨쳐버릴 수 없습니다. 정토학이란 정토종의 사상을 구명하고 이의 실천을 도모한 것인바, 불교 이외의 또 다른 정토교를 지향한다면 이는 단순한 사상의 연구에 그치지 않으리라 우려되기에 杞憂를 떨쳐버릴 수 없다는 생각입니다.

금번 발표논문과는 별개이지만 일찍이 한국정토학회 제8회의 <淨土思想에 있어서 自力과 他力에 관하여>의 본론에서 밝힌 정토교의 계보, 즉

“중국 정토교의 시조가 된 것은 廬山 慧遠이다. … 혜원을 이은 정토교의 계보를 다음과 같이 밝히고 있다. 一曰 善導師, 二曰 法照師, 三曰 少康師, 四曰 省常師, 五曰 宗賾師.”라는 말 또한 불교의 정토종에 대한 계보가 아닌지? 여기에서 구태여 “淨土敎”라 하여 종파의 개념을 종교로 격상할 경우, 모든 종파에 예컨대 천태종은 천태교로, 법화종은 법화교로 개칭해야할 시점이 머지않을 것으로 우려됩니다. 이 점에 대한 강교수의 고견을 듣고자 합니다.

그러나 信觀에 대한 구체적인 정리는 참으로 잘 되어 있다고 사료됩니다. 특히 선어록에서 보이는 “한점 의혹도 없어졌다.”라고 하는 것은 了解를 통해서 信觀이 확립된 경지로서 바로 성불의 바탕이 되고 있음을 보여주고 있는데, 강교수께서 이 信觀에 대해 명쾌하게 정리를 해준 부분에 대해서는 높이 평가하는 바입니다. 수고하셨습니다.