Mah□y□nas□tr□la□k□ra

(□대승장엄경론□ S,T,S)에 있어서의 □유식무경(vij□apti-m□trat□)□의 논증

* 동아대학교 강사

) 이하 MSA

-Sthiramati(安慧)의 S□tr□la□k□ra-v□tti-bh□□ya(T)와

) 이하 SAVBh

Asvabh□va(無性)의 Mah□y□nas□tr□la□k□ra-□□k□(T)를 중심으로-

) 이하 MSA□

) MSA의 주석서로는 안혜의 SAVBh(S□tr□la□k□ra-v□tti-bh□□ya)와 무성의 MSA□(Mah□y□nas□tr□la□k□ra-□□k□)가 현존한다. 두 주석서 모두 티베트본만 현존한다.

□대승장엄경론□에 있어서의 □유식무경□의 논증

淨土學 硏究 / 第3輯

김 명 우 *

·목 차·

Ⅰ. 서 론

Ⅱ. 본 론

1. MSA의 34偈에 있어서의 유식무경의 논증

2. MSA의 35偈에 있어서의 유식무경의 논증

Ⅲ. 결 론

Ⅳ. 부 록

Ⅰ. 서 론

유식사상은 이론적인 면에서 세계 내에 존재하는 것은 오직 식(vij□apti)뿐이며, 외부의 대상(artha)을 부정하는 것이다. 따라서 □대상을 부정하고 일체의 모든 존재는 識뿐이다□라는 □유식무경(唯識無境)□의 논증은 유식사상에 있어서 중요한 테마였다. 유식사상의 제논서에서는 유식무경의 논증을 서술하고 있지만, 특히 체계적으로 서술하고 있는 곳은 Asa□ga(無着 395-470)의 □攝大乘論□(Mah□y□na-sa□graha T, C), Vasubandhu(世親 400-480)의□唯識三十論頌□(Tri□□ik□-vij□apti-k□rik□)과□唯識二十頌釋□(Vi□□atik□-vij□apti-m□trat□-siddhi□)이다.

) 유식사상의 초기 단계에서부터 □vij□apti-m□tra(唯識)□이라는 개념이 사용된 것은 아니다. 초기유식에서는 □vij□apti-m□tra□ 보다 □citta-m□tra 唯心□가 일반적으로 사용되었다.

) 유식학파에서는 유식무경을 논증할 때 두 가지의 근거를 제시한다.

첫째는 聖敎(□gama), 즉 경전을 인용하는 방법이다.

둘째는 道理(yukti), 즉 인간세계 내에 존재하는 논리로서 논증하는 방식이다. 여기에서의 논리는 물론 불교사상체계 내에서의 논리이다. 본 논문에서 취급하는 것은 道理의 입장으로서의 논증이다. 聖敎(□gama)와 道理(yukti)의 입장에서 체계적으로 논증하고 있는 논서는 무착의 □섭대승론□이다. 그리고 道理(yukti)의 입장에서 가장 논리적으로 전개된 논서는 세친의 □唯識三十論頌□ (Tri□□ik□-vij□apti-k□rik□)과 □唯識二十頌釋□(Vi□□atik□-vij□apti

-m□trat□-siddhi□)이다.

) La, Ⅱ, 5-14

)     여기서는 서두에 □십지경 Da□abh□mika-s□tra□을 인용하여 聖敎에서의 근거를 제시한 후에 외계실재론을 주장하는 Sarv□sti-v□din, Sautr□ntika, Vai□e□ika를 비판하여 유식무경의 입장을 밝히고 있다.

여기서는 가장 완성된 형태인 세친의 □唯識三十論頌□에 나타난 유식무경의 논증을 간단히 살펴보고 본론의 주제로 돌아가겠다.

□唯識三十論頌□의 17偈에는 다음과 같이 서술하고 있다.

17) 인식작용(識)의 變容形態(vij□□na-pari□□ma 識의 變化, 漢譯에서는 識轉變)라는 것이 思考(忘分別)이다. 그런데 그것에(인식작용의 변용형태 즉 識의 變化) 의하여 思考되어진 것(객관세계, 오온, 12처, 18계)은 존재하지 않는다. 따라서 <세계에 존재하는> 이 모든 것은 認識的措定 (유식vij□apti-m□tra)에 지나지 않는다.

) 변화하면서 생성하는 識.

) 認識的措定이라는 번역어는 일본(동경대학)의 지도교수였던 故에지마 야스나리 선생의 번역어이다. 한국에서는 인식적 조정이라는 개념을 사용하지 않고 있으므로 오해의 소지를 없애기 위해 밝힌다.

唯識無境, 認識的措定, 唯識은 같은 의미로 사용한다.

) vij□□napari□□mo 'ya□ vikalpo yad vikalpyate/

tena tan n□sti teneda□ sarva□ vij□aptim□trakam// TVK 17//

만약에 모든 존재는 認識的措定이라고 하고, 이것 이외에 창조하는 神(作者)도, 창조하기 위한 수단(作具)도 없다고 한다면, 어떻게 하여 다른 것의 힘에 지배받지 않는 근본식(아라야식)으로부터 창조하는 수단도 존재하지 않음에도 불구하고 망분별(思考)이 생기하는가? 라는 의문에 대하여 18偈, 19偈에서는 아라야식(아라야의 인식작용)의 존재방식을 통하여 유식무경의 논증을 서술하고 있다.

) □唯識三十論頌□의 아라야의 인식작용에 대해서는 2c偈에서 5a偈를 참조바람.

18) <아라야의> 인식작용(□laya-vij□□na)은 <세계 내에 존재하는> 모든 것의 種子(b□ja)이다. <그것(인식작용)의> 변용형태(轉變)는 상호에게 영향을 미치고 있고, 각각의 존재방식을 취하고, 그리고 그것(인식작용의 변용형태)에 의하여 갖가지의 思考가 생긴다.

) sarvab□ja□ hi vij□□na□ pari□□mas tath□ tath□/

y□ty anyonyava□□d yena vikalpa□ sa sa j□yate// TVK 18//

즉 요약하면 아라야의 인식작용은 갖가지의 思考를 만들어 낸다고 결론되어진다.

) 안혜의 주석을 요약하면 다음과 같다.

모든<미혹의 존재를 있게끔 하는>가능성을 가진 아라야식(아라야의 인식작용)이 존재한다. 아라야식과 7종의 現轉識(마나스식, 육식)은 변화하고 생성하여 갈 때 서로에게 원인이 되기도 하고, 동시에 결과도 되기도 하며 활동하고 전개하여 간다. 이와 같이 전개하여 가는 것에 의하여 그 때 그 때에 망분별(사고)이 생기는 것이다.

19) 행위(karma)에 의하여 초래되어진 잠재적 능력(v□san□ 習氣)은, <인식주체(所取)와 인식객체(能取)에 대한> 두 종류의 고집(집착)에 의해 초래되어진 잠재적 능력과 함께, 선행하는 變化的 成熟態(異熟, vip□ka)가 다하였을 때(전부 다 떨어졌을 때), 그것과는 다른 변용적 성숙태(이숙)를 생기시킨다.

) karma□o v□san□ gr□hadvayav□sanay□ saha/

k□□□e p□rvavip□ko 'nyad vip□ka□ janayanti tat//TVK 19//

즉 아라야의 인식작용(□laya-vij□□na)은 별도의 아라야의 인식작용을 만들어 낸다고 해석되어진다.

) 안혜의 주석을 요약하면 다음과 같다.

과거의 생에서 모든 행위가 축척한 잠재력에 기인하여 현재의 생에 활동 가능하게 된 미혹의 존재의 근본으로 성숙한 果報로서의 아라야식이 다하였을 때(전부 다 떨어졌을 때)에 미래의 생에 미혹한 존재의 근본으로 성숙하는 과보로서의 아라야식이 생성한다. 즉 좋은 과보를 초래하기도 하고, 나쁜 과보를 초래하기도 하고, 아직 정하여지지 않은 선정의 단계의 과보를 초래하는 행위의 축적인 잠재력은 인식의 주체(주관)와 인식의 객체(객관)의 두 종류의 집착으로 축척해 온 잠재력과 협력하여 새로운 미래의 생에 미혹한 존재의 근본에 성숙하는 과보로서의 아라야식을 생성시킨다(□大乘佛典 15 世親論集) pp.135-157 참조).

이상과 같이 아라야의 인식작용과의 관계 속에서 유식무경의 논증을 서술하고 있다. 이것은 아라야의 인식작용이 종자(b□ja)로부터 세계 내의 모든 존재가 생기한다는 것을 주장하므로, 모든 존재는 識뿐이며 외부의 대상을 부정하는 유식무경의 근거가 되기 때문이라고 해석되어진다. 그렇다면 아라야의 인식작용과의 관계 속에서 유식무경을 논증하는 것은 □唯識三十論頌□ 이전의 논서에서는 발견할 수 없을까?

) 勝呂信靜는 아래의 논문에서 세친 이전의 논서(經을 포함하여)에서는 발견할 수 없다는 입장이다.

勝呂信靜 [1983] □□-□□識說□唯識無境□ □佛敎學□第16號.

유식계의 최초의 경전으로 분류되는 □해심밀경 Sa□dhinirmocana

-s□tra□의 □분별유가품□에는 □唯識 S:vij□aptim□tra, T:rnam par rig pa tsam □이라는 단어가 최초로 등장한다. 그리고 □중변분별론 Madhy□ntavibh□ga□ 第1章 3偈에는 아라야의 인식작용(□laya-vij□□na or abh□ta-parikalpa  or paratantra-svabh□va)이 존재하는 모든 사물을 생성시키는 활동을 한다고 하여, 다음과 같이 표현하고 있다.

) P: 29卷13, 5-7

) □해심밀경□에서 최초로 □vij□apti-m□tra唯識□이라는 개념이 등장한다는 학자들의 의견에 대해서는 舟橋尙哉[1989] □唯識思想□成立□□□□ ―唯心□□唯識 ―□ □佛敎學□□□―□第49號, 大谷大學佛敎學會 참조바람.

識(vij□□na 인식작용)이 일어날 때 그것은 대상(외경)과 중생(유정)과 <자>아와 識(vij□apti 了別)으로서 顯現한다. 그러나 그것의 대상<들>(식(vij□□na)의 네 가지의 顯現)은 존재하지 않는다. 그것들(4가지의 대상들)이 존재하지 않기 때문에 그것(vij□□na)도 또한 존재하지 않는다.

) pratibh□sa or □bh□sa or prabh□sa(있는 것처럼 보이게 하는 것), 識이 대상으로 顯現하다, 識이 일어나다의 의미이다. 顯現에 대해서는 上田義文[1964] □彌勒·無着·世親□□□□ pratibh□sa□意味□ □干潟博士古稀記念論文集□참조 바람.

) /artha-satv□tma-vij□apti-pratibh□sam praj□yate/ vij□□na□ na asti ca asy□rthas tad-abh□v□t tad apy asat//1-3// (MAVBh, p.18)

세친은 MAVBh에서 다음과 같이 주석한다.

그 중에서 外境으로서 顯現한다라는 것은, 色(r□pa) 등의 존재방식으로 현현하는 것이다. 衆生(유정)으로서 현현한다는 것은, 자기와 타인의 <신체의> 相續에 있어서 五根(pa□ca-indriya)으로 <현현하는 것이다>. <自>我로서 현현한다는 것은, 染汚의 마나스(kli□ta□ mana□) 가 <현현하는 것이다>. 我癡(자아에 대해 無知한 것) 등과 상응하기 때문이다. 了別로서 현현한다는 것은, 제육식이<현현하는 것이다. 그러나 대상(외경)은 존재하지 않는다라는 것은, 외경과 중생으로 현현한 것은 <所取의 특질(相)을 가지고 있으므로> 形象(□k□ra)이 없기 때문이다. 자아와 了別로서의 현현은, <能取의 특질을 가지고 현현하지만 이미 所取가 없기 때문에 > 非眞實(허위)의 현현이기 때문이다. 그것들(4가지의 대상들)이 존재하지 않기 때문에 그것(vij□□na)도 또한 존재하지 않는다라는 것은, 소취는 색 등과 五根과 마나스<식>과 육식의 4종류이고, 그 소취의 외경(대상)이 존재하지 않기 때문에 그 능취의 識(vij□□na)도 또한 존재하지 않는다.

) tatra-artha-pratibh□sa□ yad r□p□di-bh□vena pratibh□sate/ satva-pratibh□sa□ yat pa□ca-indriyatvena sva-para-

sant□nayor/ □tma-pratibh□sa□ kli□ta□ mana□/ □tmamoh□di-

sa□prayogat/ vij□pti-pratibh□sa□ □a□ vij□□ni/ na asti ca asy□rtha iti/ artha-satva-pratibh□sy□nk□ratv□t/□tma-vij□apti

-pratibh□sasya ca vitatha-pratibh□satv□t/ tad-abh□v□t apy asad iti yat tad-gr□hya□ r□p□di-pa□ca-indriya□ mana□ □a□-

vij□□na-sa□j□aka□ caturvidha□ tasya gr□hy□rthasy□bh□vat tad api gr□haka□ vij□□na□ asat// MAVBh, pp. 18-19//

세친의 주석에서 알 수 있는 것은 우리들의 인식작용을 나타내는 顯現(pratibh□sa or □bh□sa)에 내재하는 허망성에 기초하여 대상(외경)의 비존재를 논증하고 있다. 또한 아라야의 인식작용이 모든 존재를 생성하는 활동을 한다는 것을 4종류로 분류하여 정리한 것이므로 아라야의 인식작용이 전제되고 있는 것은 명확하다. 즉 唯識(vij□apti-m□tra) 또는 唯心(citta-m□tra) 이라는 것은 외부의 모든 대상의 부정을 전제로 하는 것이고, 유식이라는 단어에서 識(vij□apti)이라는 것은 아라야식(아라야의 인식작용)을 가리키는 것임으로 無境이라는 개념이 등장하지 않는다고 하여, 세친 이전의 논서에서 유식무경의 논증이 아라야의 인식작용과의 관계 속에서 논증되지 않았다고 하는 勝呂信靜[1983] 의 주장은 무리가 있다고 논자는 생각한다.

이상으로□唯識三十論頌□과□중변분별론 Madhy□ntavibh□ga□에서의 유식무경의 논증을 간단히 살펴보았다.

Ⅱ. 본 론

MSA의 제11장(SKT本) 34, 35偈에서는 명확한 형태로 유식무경을 전개하고 있다. 먼저 Sthiramati(安慧 510-570)와 Asvabh□va

(無性 7세기경)의 양 주석서를 참고로 하여 MSA에서의 유식무경을 밝히고, 안혜와 무성의 사상적 입장과 주석의 태도를 밝히고자 한다. 그리고 Mah□y□na-sa□graha(攝大乘論)의 주석서인 Asvabh□va(無性)의  Mah□y□nasa□graha-upanibandhana(攝大乘論釋) 제2장(j□eya-lak□a□a 所知相)과의 관련된 곳을 언급해 보겠다.

) 안혜는 학자들 사이에서 무상유식학파(Nir□k□ravij□□na-v□din)라는 것에 대해 이론은 없는 것 같다. 무성은 지금까지 중국문헌에 의하여 유상유식학파(Sak□ravij□□na-v□din)로 간주되어졌다. 그러나 최근의 티베트 문헌을 중심으로 한 연구가 진행되어 일본학자들 사이에 반론이 제기되었다. 즉 무성은 유상유식학파가 아니라 안혜와 같은 무상유식학파에 속하는 인물 또는 동일 계통의 인물로 간주하는 논문이 발표되었다. 이들 학자의 주장을 구체적으로 기술할 수 없으므로 대표적인 학자의 이름과 논문만을 소개한다.

袴谷憲昭[1969] □玄裝譯 攝大乘論釋□□□□□ □印佛硏□ 第18卷 第1號０	pp.140-141.

[1970] □MS□對□□ Asvabh□va 註釋□ 特徵□ □印佛硏□ 第19	卷 第1號, pp.444-439.

島律現淳[1972] □無性□唯識思想□□□□立場□ □同朋大學論叢□ 第二十六	號０pp.167-176.

片野道雄[1973] □無性□學流□□□□□ □大谷大學佛敎學報□ 第28號０ pp.

67-80

[1978] □唯識思想□硏究□, 京都, 文榮堂書店.

) 이하 MS

) 이하 MSU

1. MSA의 34偈에 있어서의 유식무경의 논증

唯識性(vij□apti-m□trat□)을 탐구하는 것에 관한 二偈

心(마음 citta)은 二로서 顯現한다(a). 貪 등의 顯現도, 信 등의 顯現도, 이와 같다고 인정되어진다(b c). 그것 이외의 다른 염오법과 善法은 존재하지 않는다(d).

) citta(心)의 어원에 대해서는 兵藤一夫[1982] □心(citta)□語義解釋   □ □佛敎學□□□―□ 第36號 참조바람.

) [L, p.63, 16]vij□aptim□trat□parye□□au dvau □lokau

citta□ dvayaprabh□sa□ r□g□dy□bh□sam i□yate tadvat/

□raddh□dy□bh□sa□ na tadanyo dharma□ kli□□aku□alo 'sti/11-34/

Vasubandhu(世親)는 다음과 같이 주석한다.

<唯>心이야말로 二로서 顯現한다고 인정되어진다. 즉 所取(파악되어지는 것)의 顯現과 能取(파악하는 것)의 顯現이다. 이와 같이 貪 등의 雜染의 顯現도, 信 등의 善法의 顯現도, 그것과 같다고 인정되어진다. 그러나 그것의 顯現으로부터 다른 貪 등을 특질로 하는 雜染法은 존재하지 않는다. 또한  信 등을 특질로 하는 善<法>도 존재하지 않는다. 二의 顯現으로부터 다른 二(소취와 능취)의 特質은 존재하지 않는 것과 같다.

) / cittam□tram eva dvayapratibh□sam i□yate gr□hya-pratibh□sa□ gr□hakapratibh□sa□ ca/ tath□ r□g□di-kle□□bh□sa□ tad eva i□yate / □raddh□diku□aladharm□bh□sa□ v□/ na tu tad□bh□s□d anya□ kli□□o dharmo 'sti r□g'□dilak□a□a□ ku□alo v□ □raddh'□dilak□a□a□/yath□ dvaya-pratibh□s□d anyo na dvayalak□a□a□//L, p.63.20-23//

먼저 안혜는 vij□aptim□trat□(唯識性)에 대해 다음과 같이 주석한다.

) MSABh(T), SAVBh, MSA□ 에서는 vij□aptim□trat□의 티베트역을 rnam par rig pa tsam라고 하였다. vij□aptim□trat□ 의 티베트역에 해당되는 것은 rnam par rig pa tsam □id라고 생각되어진다. 티베트인 왜 vij□aptim□trat□에 rnam par rig pa tsam의 譯語를 붙졌는가는 알 수 없다. 또한 □唯識三十論頌□의 티베트역에도 vij□aptim□trat□의 역어를 rnam par rig pa tsam로 하고 있다. vij□aptim□trat□와 vij□aptim□tra의 차이점에 대해서는 勝呂信靜 □唯識□法性□ □佛敎□□□□法□硏究□ 春秋社, p.261 참조바람.

唯識의 語라는 것은 諸心所(마음의 작용 caitta)도 포섭하는 것(gzu□)이고, 唯(m□tra)의 語라는 것은 心(마음)과 心所(마음의 작용) 뿐이고, 외부의 色 등의 것은 존재하지 않는다고 배제하는 것이다. 어떤 유심론자(sems tsam du smar ba kha cig)는 □유식이라는 것은 心 뿐이고, 心으로부터 배제되어진 心所法과 외부의 모든 대상은 존재하지 않고, 양자는 존재하지 않는다□ 일체(sarva)의 三界는 心과 心所 뿐이고, 외부의 法(사물)은 존재하지 않는다라고 이해하고, 알아야만 한다고 二偈(34, 35偈)에 의하여 말해지고 있다.

) 三界가 유식이라는 표현은 □十地經□에 나타나 있다.

/tasyaivam/ cittam m□tram ida□ yad ida□ traidh□tukam/ y□ny api    im□ni dv□da□abhav□□g□ni tath□gatena prabheda□o vy□khy□tani t□ny    api sarv□□y eka-citta sam□□rit□ni//Da□abh□mikas□tra, ed J . Rahder [1926], p.49.10 // Da□abh□m□□varo n□mo mah□y□nas□tra, ed R. Kondo [1962] p.98.8//

또한 □유식이십송석□ (Vi□□atik□)에는 □십지경□을 인용하고 있다.

/citta-m□tra□ bho jinaputr□ yad uta traidh□tukam iti s□tr□t// ed L□vi, p.3.1-2//

) rnam par rig pa tsam gyi sgras ni sems las byu□ ba rnams kya□ gzu□ ste/tsam gyi sgras ni sems da□ sems las byu□ ba tsam du zad kyi phyi□i gzugs la sogs pa□i gzugs yod pa ma yin par □gog go//sems tsam du smra ba kha cig ni rnam par rig pa tsam □es bya bas sems tsam du kyi/sems las ma gtogs par sems las byu□ ba□i chos da□ phyi□i yul rnams med kya□ med par □dod do//□di□i skabs su ni de g□i ga la bya bar □dod do//khams gsum thams cad ni sems da□ sems las byu□ ba tsam du zad kyi phyi□i chos med do □es par bya ba la tshigs su bcad pa g□is kyis bstan to □es bya ba□i don to//P: 204a2-4//

우선 안혜는 유식이라는 것에 대하여 두 가지의 주장이 존재함을 밝히고 있다.

첫째는 안혜 자신의 의견이다. 즉 유식이라는 것은 心(마음 citta)과 心所(마음의 작용 caitta)을 포함하는 것이고, 외부의 대상(artha)인 색(r□pa) 등은 존재하지 않는다고 하여 배제시키고 있다.

) 漢譯은 心王

둘째는 어떤 유심론자(sems tsam du smar ba kha cig)의

□유식이라는 것은 心뿐이고, 心으로부터 배제되어진 心所法과 외부의 모든 대상은 존재하지 않고, 양자(心所와 대상)는 존재하지 않는다□

라는 의견이다. 즉 어떤 유심론자(sems tsam du smar ba kha cig)는 유식이라는 것은 心(citta)만을 가리키고, 心所와 외부의 대상의 존재를 부정하고 있다. 그리고 안혜는 □일체(sarva)의 三界는 心과 心所 뿐이고 외부의 法(사물)은 존재하지 않는다 □라고 하여 전자의 입장을 안혜 자신은 지지하고 있음을 밝히고 있다.

Asvabh□va(無性 7세기경)도□m□tra 唯□에 대해 다음과 같이 주석을 하고 있다.

) 無性의 年代에 대해서는 아직 불확실하다. 논자는 잠정적으로 片野道雄의 說을 따른다. 그러나 무성의 연대 확정에 관한 자료로서 MSA□에 나타난 것을 제시 하고자 한다. 무성은 第5偈의 주석 중에 Bhart□hari의 □Vakyapad□ya□를 인용하고 있다.

bha dri ha ris(Bhart□hari) 에 의하여 <다음과 같이 말하여 졌다>

□天０地０風０太陽０海０川０方向은 외부에 想定되어진 ＠人의Ｂ 心의       實在의 部分이다□□

dyau□ k□am□ v□yur □ditya□ s□gar□□ sarito di□a□/anta□kara□atattvasya bh□g□  bahiravasthit□□//3-7-41//297//The V□kyapad□ya of Bhart□hari//

이상과 같이 무성은 V□kyapad□ya를 인용하고 있으므로 Bhart□hari 보다는 연대가 내려가는 것은 확실하다. 그러나 현재 Bhart□hari의 연대가 확정된 상태가 아니기 때문에 무성의 연대 확정에 결정적인 단서를 제공하지는 못한다. 또한 35偈에 대한 무성의 주석 중에 다음과 같은 표현이 있다.

□다음과 같이 선생(□c□rya)에 의하여 以前에(□al s□a nas kyis) <다음과 같이 설하여졌다>.

유식에 있어서 心은 다른(他) 心에 의한 所緣으로서 존재하는 것은 아니다(/ji skad du slob dpon gyi □al sna nas kyis/ rnam par rig pa tsam las sems kya□ sems g□an gyis dmigs par yod pa ma yin no □es b□ad pa lta bu□o/)□

이 주석 속에서 무성이 □선생(□c□rya)□이라고 하는 인물이 누구인지를 밝혀낸다면 무성의 연대확정에 결정적인 단서를 제공할 것이다.

唯(m□tra)의 語는 대상을 배제하기 위함이다. 心만이 포섭되어지는 것이 아니다. 그 心도 여기에 있어서 相應을 가지고 있다고 보아야 한다고 말하고 있으므로 여기서는 心所도 포섭되어진다

) tsam □es smos pa ni don dgag pa□i ched yin no//sems □ba□ □ig gzu□ ba ni ma yin te/sems de ya□ □dir mtshu□s par ltan pa da□ bcas par blta bar bya□o □es bya ba□i phyir □dir ni sems las byu□ ba rnams kya□ gzu□ □o//P: 99b5-6//

라고 서술하고 있다.

무성도 안혜과 같이 유식이라는 것은 心(마음)과 心所(마음의 작용)을 포함하는 것으로 주석하고 있다. 또한 무성은 MS에서 □十地經□(Da□abh□m□□varo n□ma mah□y□na-s□tra)의 □이 三界는 唯心이다□라는 인용문에 대해 주석서인 MSU에서 □唯心 citta-m□tra□의 의미에 대해 다음과 같이 주석한다.

唯心 云云이라고 하는 것 중에서 心이란 識(vij□□na)과 동의<어>이다. 그리고 唯(m□tra)라는 언어에 의하여 外境(대상)이 배제되어진다. 이것(대상)이 존재하지 않으므로 能取(gr□haka 파악하는 것)도 배제되어진다. <能取·所取의 二는>분별되어진 것이기 때문이다. 이 <心은> 心所(마음의 작용)이 없이는 생기하지 않기 때문에, 諸心所는 배제되지 않는다. 예를 들면 諸心所가 없이는 어떠한 때에도 心은 결코 생기하지 않는다 云云이라고 설하여 있는 것과 같다.

) //sems tsam □es bya ba la sogs pa la sems ni rnam par rig pa da□ don gcig go//tsam gyi sgras ni don sel bar byed de/de med pas □dsin pa ya□ sel te/brtags pa□i phyir ro//de sems las □byu□ ba med par mi □byu□ ba□i phyir sems las/byu□ ba rnams ni mi [P:271a] dgag ste /ji skad du sems las byu□ ba rnams med par sems nam ya□ mi □byu□ po □es bya ba la sogs pa gsu□s pa lta bu□o//P:270b7-271a1//

이상으로 위의 인용을 살펴보면 양자(안혜와 무성) 모두 유식은 心·心所를 포함하지만, 대상은 배제되어진다고 주석하고 있다.  따라서 두 사람(안혜와 무성)은 같은 입장을 가진 유식론자임을 추측할 수도 있을 것이다.

안혜의 주석 중에서 특히 주목되는 것은 □어떤 유식론자□의 의견이다. 이 인용문을 보면은 안혜가 활약하는 시대에 안혜와 다른 생각을 가진 □유식론자□가 존재하고 있었다는 것을 추측할 수 있다. 이 □어떤 유식론자□가 어떤 사람 또는 학파인지 단정할 수는 없지만, 규기의 말을 신용한다면 십대논사 중의 하나라는 것은 추측 가능하리라고 본다. k□rik□ 의 주석을 보면 보다 분명하게 드러날지도 모른다. 계속해서 k□rik□ 에 대한 안혜의 주석을 살펴보기로 하겠다.

) □성유식론술기□ 권1(대정장43, 231 이하).

心은 二로서 顯現한다(citta□ dvayaprabh□sa□)

에 대해, 안혜는 다음과 같이 주석한다.

心의 語라는 것은 아라야(□laya) 등의 識(인식작용 vij□□na)과 諸心所에 관한 것이다. 心과 心所로부터 所取와 能取의 二로서 顯現하지만, 心 이외의 것은 존재하지 않는다 라는 의미이다. 또한 唯心이 所取(파악되어지는 것)와 能取(파악하는 것)로서 顯現하지만, 그것(心)으로부터 배제되어진 心所와 所取, 能取는 존재하지 않는다.

) /sems ni g□is su rab tu sna□//□es bya ba la/sems kyi sgras ni kun g□i la sogs pa rnam par □es pa da□ sems las byu□ ba rnams la bya ste/sems da□ sems las byu□ ba las gzu□ ba da□ □dsin pa g□is su sna□ bar zad kyi/sems las sogs □ig na med do □es bya ba□i don to//ya□ na sems □id du gzu□ □dsin du sna□ bar zad kyi/de las ma gtogs par sems las byu□ ba da□/gzu□ □dsin med do □es ba□i don to//P:204a5-6//

우선 안혜는 心을 아라야의 인식작용(□laya-vij□□na), 마나스라고 불리우는 인식작용(manas-n□ma-vij□□na 마나스식), 육식(대상영역의 인식작용)의 동의어로서 주석하고 있고, 또한 心은 心所를 동반하는 것으로 주석하고 있다.

) 心이 아라야식(아라야의 인식작용), 마나스식(마나스라고 불리우는 인식작용), 육식(인식대상의 인식작용)과 동의어로 취급한 것은 초기유식의 문헌에는 보이지 않지만, □唯識二十頌釋□에는 나타나 있다. 안혜의 주석도 이것을 근거로 삼고 있다고 볼 수 있다.

/citta□ mano vij□□na□ vij□□pti□ ceti pary□ya□/ tac ca cittam atra       sasa□yogaprayogam abhipretam// Vi□□atika ed L□vi, p.12. 12-13//

그리고 첫째로 心과 心所를 상응하는 것으로 보는 견해, 즉 이것은 안혜 자신의 입장이라고 생각된다.

둘째는 위에서도 언급하였지만, □어떤 유식론자□의 의견이라고 생각되는, 즉 心(아라야식, 마나스식, 육식)이라는 것은 心만을 인정하고  心所와 외부의 대상의 존재를 부정하는 입장이다.

여기서 주목하고 싶은 것은 안혜의 주석 태도이다. 위의 주석을 보면 알 수 있는 것과 같이 그는 □어떤 유식론자□의 의견을 배척하지 않고, 자신의 해석 속에 포함시키려는 하는 의도를 가지고 있다고 볼 수 있다. 그리고 또 하나의 중요한 점은 心(citta)을 아라야의 인식작용(□laya-vij□□na)으로 대체하고 있다는 것이다. 이것은 세친과 무성에 있어서는 보이지 않는 주석의 태도이다. 원문에 대한 충실한 주석면에서 본다면 양자(세친과 무성)의 주석이 바른 태도라고 볼 수 있다. 그러나 원문 자체의 의미상으로 보면 心은 아라야의 인식작용으로 주석하는 것이 타당하다고 본다.

무성은 세친의 주석인

이 唯心은 所取로서의 顯現과 能取로서의 顯現의 二의 顯現이 인정되어진다(cittam□tram eva dvayapratibh□sam i□yate gr□hya-

pratibh□sa□ gr□hakapratibh□sa□ ca).

에 대해 단지

外境(대상)은 존재하지 않는다(phyi rol gyi don med do//P:99b6-7//)

라는 것으로 끝을 맺고 있다. 그러나 위에서도 언급하였지만, 최소한 안혜의 입장과 다른 점은 발견할 수 없다. 입장이 다른 점이 발견되지 않는 것은 동일한 입장이라고 해석 할 수도 있는 것이다.

이상으로 안혜와 무성에 있어서 최소한 유식(유식무경)이라는 것은 心이 諸心所와 相應하고, 대상을 배제하고 있다는 것을 밝혔다. 이와 같은 주석의 태도는 MSU에서도 비슷한 것을 발견할 수 있다.

) MSU의 유식무경의 논증에 대해서는 차후의 과제로 하겠음.

그리고 k□rik□ b, c, d 에 대한 안혜의 주석을 요약하면 다음과 같다.

□貪 등의 雜染과 信 등의 善法은 心의 현현이고, 心을 떠난 그 어떤 것도 所緣의 대상과 같은 것으로는 존재하지 않는다□라고 주석하고 있다. 즉 心을 떠난 별개의 실체적 존재로서 心所는 존재하지 않지만, 心과 상응하여, 心所의 특질을 가진 것으로는 존재하고 한다고 인정하고 있다(심심소별체설). 이것이 안혜의 입장이라고 생각된다. 계속해서 안혜는 □어떤 유식론자□의

오직 心으로부터 雜染과 善 등의 心所가 현현하지만, 心所가 그 자체 특질을 가지고 존재하지 않는다.

) /dad pa la sogs par sna□ ya□//□es bya ba la/dad pa la sogs pa dge ba□i chos rnams kya□ sems □id la sna□ bar □dod do □es bya ba□i don to/

/□on mo□s dge chos yod ma yin//□es bya ba la/sems □id las □dod chags  la sogs pa□i □on mo□s pa da□/dad pa la sogs pa dge ba□i chos kya□ sems la sna□ bar zad kyi sems las ma gtogs [P:204b]pa logs □ig na dmigs pa□i yul lta bur yod pa ma yin no □es bya ba□i don to//sems las byu□ ba rnams da□ ldan pa□i mtshan [D:184b] □id du ni sems las byu□ ba rnams med pa ma yin par □dod do//rnam par rig pa tsam du sgra ba g□is pa ltar na ni sems □id las □on mo□s pa da□/dge ba la sogs pa sems la byu□ ba lta bur sna□ gi sems las ma gtogs par sems las byu□ ba yod par mi □dod do □es bya ba□i don to/

라는 견해를 소개하고 있다.

) 이 문제에 관한 □成唯識論□의 언급은 위의 片野道雄[1973]의 논문을 참조 바람.

무성도 안혜와 같이 心所의 실체적 존재를 인정하지 않고 있지만, 心과 상응하여 心所가 존재한다는 것을 밝히고 있다. 그러므로 안혜의 입장과 동일하다고 볼 수 있다.

2. MSA의 35偈에 있어서의 유식무경의 논증

이와 같이 心은 갖가지의 顯現을 가지고(a), 갖가지의 形象(□k□ra)을 가지고 생기한다(b). 그곳에 있어서(心) 顯現은 존재와 비존재이다(c). 때문에 제법은 존재하지 않는다(d).

) □섭대승론□의 道理(yukti)로서 유식성(유식무경)을 논증하는 곳에는 다음과 같은 동일한 표현이 있다.

/sna tshogs cig car □byu□ bas ni sna tshogs kyi rnam par □byu□ ba□i phyir te//La,Ⅱ-11//

무성은 MSU에서 다음과 같이 주석한다.

/sna tshogs kyi rnam par □byu□ ba□i phyir te □es bya ba ni ri mo□i gdi□ ba la sogs pa la sna tshogs kyi rnam pa□i rnam par □es pa gcig kho na cha gcig ni gzu□ ba da□ /cha gcig ni □dsin par cig car □byu□ □o/ga□ dag de□i skye ba rim [P:274a] gyis □byu□ bar □dod pa de dag gi ltar na g□i chen po la ya□ □in gcig tu ya□ sna tshogs kyi blo □byu□ bar mi □gyur ro//P: 273b7-274a1//

) [L, p.63, 23]iti citta□ citr□bh□sa□ citr□k□ra□ pravartate//

tatr□bh□so bh□v□bh□vo na tu dharm□□□□ tata□//11-35//

세친은 다음과 같이 주석한다.

여기에서 心이야말로 실제로 갖가지 현현을 가지고 생기한다. 즉 貪의 현현을 가지고, 瞋의 현현을 가지고, 또는 그것 이외의 법(모든 사물)으로서의 현현을 가진다. 동시에 갖가지의 형상을 가지고 信과 勤 등의 형상을 생기한다. 雜染(kli□□a-ku□ala)이나 善 등의 단계의 心에서의 현현은 존재와 비존재이다. 그러나 모든 선(ku□ala)과 모든 잡염의 諸法은 그 현현을 떠나서 있는 것이 아니다. 그 특질이 비존재이기 때문이다.

) tatra cittam eva vastuta□ citr□bh□sa□ [L: p.64,1]pravartate/ pary□ye□a r□g□bh□sa□ v□ dve□□bh□sa□ v□/ tadanyadharm□bh□sa□ v□/ citr□k□ra□ ca yugapat □raddha

[v□raya]□dy□k□ra□ [pravartate] / bh□so bh□v□bh□va□ kli□□a-ku□al□vasthe cetasi/ na tu dharm□□□□ kli□□□n□□ v□ ku□al□n□□ tatpratibh□sa-vyatireke□a tal lak□a□□bh□v□t//

계속해서 안혜는 k□rik□에 대해 구체적으로 어떻게 주석하였는지 살펴보기로 하자.

먼저 (a)에 대하여

) /iti citta□ citr□bh□sa□/a/

아라야 <의 인식작용> 이야말로 갖가지의 形象으로서 顯現한다. 즉 貪으로서의 顯現, 癡로서의 顯現, 瞋로서의 顯現, 不善(aku□ala)과 非授記(avy□k□ta)로서 顯現한다는 의미이다.

(b)에 대해서는

) /citr□k□ra□ pravartate/b/

心이야말로 동시에 信과 勤勉과 智慧와 定 등과 같이 顯現한다라는 의미이다.

心을 아라야식으로 바꾼 것 이외에는 세친의 주석과 다른 점이 전혀 발견되지 않는다.

(c)와 (d)에 대하여 안혜는 다음과 같이 주석한다.

) /tatr□bh□so bh□va □bh□vo/c/

/na tu dharm□□□□ tata□/d/

心으로부터 貪 등으로 顯現하고, 信 등으로 顯現한다. 또한 顯現한 것 만으로서는 존재하기 때문에 존재한다고 한다. 顯現한 것만으로는 존재하지만, 貪과 信 등의 자성(svabh□va)으로는 존재하지 않기 때문에 존재하지 않는다 라고 한다.

) /sna□ ba d□os da□ □es bya la/sems las □dod chags la sogs par sna□ ba da□/dad pa la sogs par sna□ ba ya□ sna□ ba tsam du yod pas na sna□ ba tsam gyi d□os por ni yod pa □es bya□o//d□os med pa □es bya ba la/sna□ ba tsam du yod kya□ □dod chags da□ dad pa la sogs pa□i ra□ b□in yod pa ma yin pas na d□os po med pa □es bya□o/

이와 같이 貪 등과 信 등은 顯現한 것만으로는 존재하지만, 자성이 없기 때문에 他依存的인 것이므로(연기적인 존재이기 때문에) 이것들의 法의 자성(svabh□va)은 존재하지 않는다. 또는 현현한 것만으로서의 顯現도 法의 자성(svabh□va)은 존재하지 않는다 라는 의미이다.

) /de□i phyir de la chos kyi min//□es bya ba la/de ltar □dod chags la sogs pa da□/dad pa la sogs pa sna□ ba tsam du yod kyi d□os po med pas na g□an dba□ de la chos de dag gi ra□ b□in yod pa ma yin pa□am/sna□ ba tsam de la sna□ ya□ chos kyi ra□ b□in yod pa ma yin no □es bya ba□i tha tshigs go/

세친의 주석에 대하여 무성은 다음과 같이 주석한다.

) / bh□so bh□v□bh□va□ kli□□a-ku□al□vasthe cetasi/

心과 心所으로서의 顯現만이 존재하기 때문에 존재한다고 한다. 그것(citta)으로부터 배제되어진 다른 것의 所取와 能取로 이루어진 諸法(모든 사물)은 존재하지 않기 때문에 존재하지 않는 것이다(非存在). 心所(마음의 작용)의 존재를 인정하지 않는 자들도 이 二偈(34, 35偈)에 의하여 쉽게 이해할 수 있을 것이다.

) /□on mo□s ba da□ dge ba□i gnas skabs kyi sems la sna□ ba yod pa da□/med pa □es bya ba ni sems da□ sems las byu□ bar sna□ ba [P:100b] □id yod pas yod pa□o/de las ma gtogs pa g□an gzu□ ba da□ □dsin par gyur pa□i chos dag med pas na med pa□o//ga□ dag sems las byu□ ba yod par mi □dod pa de dag gi ltar na ni tshigs su bcad pa dag gis don go bar zad do//

무성의 주석에서 주목하고 싶은 것은 □心所(마음의 작용)의 존재를 인정하지 않는 자들□이라는 표현이다. 구체적으로는 언급하지 않았지만, 잠정적인 결론으로서 세친·안혜·무성은 心心所別體說의 입장에서 MSA를 주석하고 있다고 할 수 있다. 그리고 당시에 □心所(마음의 작용)의 존재를 인정하지 않는 것을□ 주장한 학파 또는 인물이 존재하고 있다는 것을 안혜와 무성의 주석으로 확인할 수 있었다. 心所의 부정을 주장한 사람은 십대론사 중의 한 사람이 아닌가? 라고 필자는 추측하고 있다고 위에서도 언급하였다. 35偈에 대한 무성의 주석 속에 나타난 心所(마음의 작용)의 존재를 인정하지 않는 사람 또는 학파는 어떤 계통의 학자들인가? 지금의 단계로서는 알 수 없다.

그러나 片野道雄[1973]는

□成唯識論□의 입장은 그 造論의 意趣속에서 서술하고 있는 것과 같이, 그것은 무성, 안혜의 입장과는 다르고, 그 학설을 세우는 경향으로서, 心·心所을 별도의 事體로서 설정하는 心心所別體說을 입장으로 하는 경향이 현저하다. 그것은 諸識의 활동의 모든 分位를 有的으로 설정하는 有相系唯識(s□k□ra-vij□□na-v□din)을 唱導하는 입장에 의한 것이라고 이해되어진다.

라고 서술하고 있으므로, 片野道雄는 Dharmap□la(護法 530-561)의 계통을 心心所別體說의 입장에 있다고 규정하고 있다. 따라서 안혜와 護法은 동시대의 인물이므로, 안혜가 지적한 □어떤 유식론자□는 호법이거나 또는 그의 제자 □ilabhadra(戒賢 529-645)을 가리키는 가능성이 상당히 희박하다. 또한 무성(7세기경)도 안혜와 같은 입장에 서서 MSA를 주석하고 있고, 무성이 가리키는 □心所(마음의 작용)의 존재를 인정하지 않는 자들□이 유상유식학파라고 하는 가능성은 배제되어진다고 볼 수 있다. 따라서 무성이 안혜와 같이 無相唯識學派(Nir□k□ra-j□□na-v□din)이거나 동일 계통의 인물이라고 주장하는 일본학자들의 입장에 지지를 보낼 수 없다.

Ⅲ. 결론

결론적으로 정리하여 보면 다음과 같이 두 가지 점을 지적할 수 있다.

첫째, MSA의 作者를 미륵(Maitreya), SAVh의 作者를 世親이라고 가정한다면, 미륵·세친·안혜·무성은 心이 心所와 상응하여(유식) 대상을 부정하고 있다는 것이다. 이것은 단지 논자의 추측에 불과하지만, 안혜와 무성이 동일한 계통의 사람으로 생각한 일본학자들의 의견이 상당한 타당성을 가지게 됨을 나타내는 것이기도 하다. 그러나 안혜와 무성이 언급한 □어떤 유식론자□, □心所(마음의 작용)의 존재를 인정하지 않는 자들□이 누구인지 밝혀지지 않는 한 무성을 안혜와 동일 계통, 즉 무상유식학파로 규정하는 것은 무리가 있다고 보아진다.

) MSA와 SABh의 著者에 대해서는 아직 학계에서 확정된 것은 아니지만, 제학자들의 의견을 분류하여 보면 크게 다음과 같이 분류할 수 있다.

1. MSA의 저자는 미륵이고,  SABh의 저자는 세친이다.

2. SABh의 저자는 무착이다.

3. SABh의 저자는 세친이다.

4. MSA의 偈의 作者는 미륵이고(보살의 대표), 주도적인 편집자     는 무착이다. SABh의 저자는 세친이다.

첫째의 견해는 중국문헌과 티베트문헌에 기초하여 미륵을 실존인물로 간주한 우이 하구쥬우(宇井伯壽)의 주장이다. 그러나 近年 미륵은 역사적인 인물이 아니고, 전설상의 보살이라는 說이 유력하여 설득력을 잃었다.

둘째는 袴谷憲昭(Hakamaya noriaki)의 입장이다. 그는 Vimuktisena의□Abhisamay□la□k□ra-v□tti□에서 □ity □c□rya Asa□ga□□라는 인용문이 MSA의 제2장 9偈의 bh□□ya와 일치하기 때문에 SABh의 작자는 무착이라고 추론하였다. 그러나 그 후의 저서(袴谷憲昭[1993] □新國譯大藏經大乘莊嚴經 論□, p.18)에서 자신의 의견을 철회하고, 山口益(야마구찌 스스무)의 □MSA 는 무착, SABh는 세친作□을 채택하였다.

셋째는 小谷信千代의 주장이다. 자세한 것은 小谷信千代[1981,1982] □大乘莊嚴經論□ 著者□□□□□ □日本西藏學會□第24號, □大乘莊嚴經論□硏究□京都, 文榮堂, pp.10-12 참조.

舟橋尙哉([1979] □大乘莊嚴經論□硏究-菩提品第1偈∼第37偈□中心□□□) □大谷大學硏究年報□No.32)와 Wayman([1956] A report on the □r□vakabh□mi and its author, JBRS42-3,316-329)은 SABh의 저자에 대해 세친인지, 무착인지 결정하지 않고 유보하고 있다.

넷째는 勝呂信靜의 입장이다. 자세한 것은 勝呂信靜[1989] □初期唯識思想□硏究□ 東京, 春秋社, p.242 참조.

둘째, 세친과 무성은 주석 중에 心(citta)을 아라야의 인식작용(마나스식, 육식을 포함하여)으로 표현하지 않고 있다. 그러나 안혜는 心을 아라야의 인식작용으로 표현하고 있다. 또한 안혜는 M□□ 내의 다른 곳에서도 心을 반드시 아라야의 인식작용으로 주석(표현)하고 있다. 본문에 대한 충실한 주석은 세친과 무성이라고 볼 수 있지만, 의미상으로는 안혜의 주석이 타당하다고 보아진다.

Ⅳ. 부 록

ABBREVIATIONS

S=china

D=Derge edition

H=Hayasima Osamu, DHARMAPARYE□□I or chos yo□s su tshol ba□i skabs, Bullentin of Faculty Education Nagasaki University[1977, 1978], No. 27, 28

L= Mah□y□na-s□tr□la□k□ra, ed L□vi, Paris, 1907

La=C. Lamotte, La Somme du Grand Vehicule d Asa□ga(Mah□y□na-sa□graha)

MSA=Mah□y□na-s□tr□la□k□ra

MS=Mah□y□na-sa□graha(Theg pa chen po bsdus pa)

MSU= Mah□y□na-sa□grahopanibandhana

MSA□= Mah□y□na-s□tr□la□k□ra-□□k□

MAVBh=Madhy□ntavibh□ga-bh□□ya, by G , Nagao

N=Index of the Mah□y□nas□tr□la□k□ra, part one, by G , Nagao

P=Peking edition

SABh=S□tr□laMk□ra-bh□□ya

SAVBh=S□tr□la□k□ra-v□tti-bh□□ya

S or SKT=Sankrit

T=Tibet

Ta=Taiwan of Derge

TVK=Tri□□ik□-vij□apti-k□rik□

印佛硏=印度學佛敎學硏究

대정장=대정신수대장경

< >=필자가 보충한 부분

A Table Romanization

ka	kha	ga	□a

ja	cha	ja	□a

ta	tha	da	na

pa	pha	ba	ma

tsa	tsha	dsa	wa

□a	za	ha	ya

ra	la	□a	sa

ha	a

k□rik□

[L, p.63, 16]vij□aptim□trat□parye□□au dvau □lokau

citta□ dvayaprabh□sa□ r□g□dy□bh□sam i□yate tadvat/

□raddh□dy□bh□sa□ na tadanyo dharma□ kli□□aku□alo 'sti/11-34/

bh□□ya

/cittam□tram eva dvayapratibh□sam i□yate gr□hya-pratibh□sa□ gr□hakapratibh□sa□ ca/tath□ r□g□di-kle□□bh□sa□ tad eva i□yate [□raddha'□di-ku□ala-dharm'□bh□sa□v□]/□raddh□diku□aladharm□bh□sa□ v□/na tu tad□bh□s□d anya□ kli□□o dharmo 'sti r□g'□dilak□a□a□ ku□alo v□ □raddh'□dilak□a□a□/yath□ dvaya-pratibh□s□d anyo na dvayalak□a□a□/

)  by, T

bh□□ya(T)

<34>[P:184b5, D:171a5]/rnam par rig pa tsam yo□s su tshol ba la tshigs su bcad pa g□is te/

sems ni g□is su sna□ ba ste//de b□in chags sogs sna□ ba□am//dad la sogs par sna□ bar □dod//□on mo□s dag chos yod ma yin/

/sems tsam po □di gzu□ bar sna□ ba da□/□dsin par sna□ ba da□/g□is su sna□ bar □dod//de b□in du de □id □dod chags la sogs pa □on mo□s par sna□ ba□am/dad la sogs pa dge ba chos su sna□ bar □dod la//de dag tu sna□ ba las g□an pa kun nas □on mo□s pa□i chos □dod chags la sogs pa□i mtshan □id dam/dge ba dad pa la sogs pa□i mtshan □id ni med de/dper na [P:184b] g□is su sna□ ba las g□an pa g□is kyi mtshan □id med pa b□in no//

V□tti-bh□□ya

<34>/rnam par rig tsam yo□s su bstal ba la tshigs su bcad pa g□is te □es bya ba la/rnam par rig pa tsam gyi sgras ni sems las byu□ ba rnams kya□ gzu□ ste/tsam gyi sgras ni sems da□ sems las byu□ ba tsam du zad kyi phyi□i gzugs la sogs pa□i gzugs yod pa ma yin par □gog go//sems tsam du smra ba kha cig ni rnam par rig pa tsam □es bya bas sems tsam du kyi/sems las ma gtogs par sems las byu□ ba□i chos da□ phyi□i yul rnams med kya□ med par □dod do//□di□i skabs su ni de g□i ga la bya bar □dod do//khams gsum thams cad ni sems da□ sems las byu□ ba tsam du zad kyi phyi□i chos med do □es par bya ba la tshigs su bcad pa g□is kyis bstan to □es bya ba□i don to/

) vij□aptim□trat□ parye□□au dvau □lokau

) D: sems da□, omit

) D: omit

/sems ni g□is su rab tu sna□//□es bya ba la/sems kyi sgras ni kun g□i la sogs pa rnam par □es pa da□ sems las byu□ ba rnams la bya ste/sems da□ sems las byu□ ba las gzu□ ba da□ □dsin pa g□is su sna□ bar zad kyi/sems las sogs □ig na med do □es bya ba□i don to//ya□ na sems □id du gzu□ □dsin du sna□ bar zad kyi/de las ma gtogs par sems las byu□ ba da□/gzu□ □dsin med do □es ba□i don to/

) P: sna□ ba

) citta□ dvayaprabh□sa□/34a/

) P: rnam pa

) P: omit

) D: omit

) P: pa□i

/de b□in chags la sogs pa sna□ bar □dod//ces bya ba la/ji ltar gzu□ ba da□ □dsin pa sems las sna□ ba de b□in du □dod chags la sogs pa □on mo□s pa□i chos kya□ sems □id la sna□ bar □dod do □es bya ba□i don to/

) r□g□dy□bh□sam i□yate tadvat/34b/

/dad pa la sogs par sna□ ya□//□es bya ba la/dad pa la sogs pa dge ba□i chos rnams kya□ sems □id la sna□ bar □dod do □es bya ba□i don to/

) P: sna□ ba

) □raddh□dy□bh□sa□/34c/

) p: omit

/□on mo□s dge chos yod ma yin//□es bya ba la/sems □id las □dod chags la sogs pa□i □on mo□s pa da□/dad pa la sogs pa dge ba□i chos kya□ sems la sna□ bar zad kyi sems las ma gtogs [P:204b]pa logs □ig na dmigs pa□i yul lta bur yod pa ma yin no □es bya ba□i don to//sems las byu□ ba rnams da□ ldan pa□i mtshan [D:184b] □id du ni sems las byu□ ba rnams med pa ma yin par □dod do//rnam par rig pa tsam du sgra ba g□is pa ltar na ni sems □id las □on mo□s pa da□/dge ba la sogs pa sems la byu□ ba lta bur sna□ gi sems las ma gtogs par sems las byu□ ba yod par mi □dod do □es bya ba□i don to/

) P: yid

) na tadanyo dharma□ kli□□aku□alo'sti/34d/

) D: sem

) D: omit

□□k□

[P:99b5] /rnam par rig pa tsam yo□s su tshol ba □es bya ba la/tsam □es smos pa ni don dgag pa□i ched yin no//sems □ba□ □ig gzu□ ba ni ma yin te/sems de ya□ □dir mtshu□s par ltan pa da□ bcas par blta bar bya□o □es bya ba□i phyir □dir ni sems las byu□ ba rnams kya□ gzu□ □o//

) vij□aptim□trat□-parye□ti

/sems tsam po □di gzu□ bar sna□ ba da□ □dsin par sna□ ba da□ g□is su sna□ bar □dod de /□es bya ba ni phyi rol gyi don med do □es bya ba□i tha tshig go/

) cittam□tram eva dvaya-pratibh□sam i□yate gr□hya-pratibh□sa□ gr□haka-pratibh□sa□ ca

/de b□in du de b□in □id □dod chags la sogs pa □on mo□s pa sna□ ba □am dad pa la sogs pa dge ba□i chos su sna□ bar □dod la/□es bya ba ni ga□ gi tshe □dod chags la dmigs pa □am/dad pa la dmigs pa skye ba de□i tshe sems de □id de ltar sna□ gi □dod chags la sogs pa dmigs pa □id du yod pa ni ma yin la/sems la □dod chags la sogs pa da□ mtshu□s par ltan par mi □dod pa ya□ [P:100a] ma yin no/

) tath□ r□g□di-kle□□bh□sa□ tadeva i□yate [□raddha'□di-ku□ala-    dharm'□bh□sa□ v□]

/dper na g□is su sna□ ba las g□an pa g□is kyi mtshan □id med pa b□in no/ □es bya ba ni sems sna□ ba las ma gtogs pa mig da□/gzugs la sogs pa gzu□ ba da□ □dsin pa□i mthsan □id kyi don dmigs pa □id du med pa ltar □dod chags la sogs pa ya□ de da□ □dra□o//

) yath□ dvaya-pratibh□s□d anyo na dvayalak□a□a□

k□rik□

[L, p.63, 23]iti citta□ citr□bh□sa□ citr□k□ra□ pravartate//

) by, N

tatr□bh□so bh□v□bh□vo na tu dharm□□□□ tata□ //11-35//

) by, N

) by, N

bh□□ya

tatra cittam eva vastuta□ citr□bh□sa□ [L: p.64,1]pravartate/ pary□ye□a r□g□bh□sa□ v□ dve□□bh□sa□ v□/ tadanyadharm□bh□sa□ v□/ citr□k□ra□ ca yugapat □raddha[v□raya]□dy□k□ra□ [pravartate]/ bh□so bh□v□bh□va□ kli□□a-ku□al□vasthe cetasi/ na tu dharm□□□□ kli□□□n□□ v□ ku□al□n□□ tatpratibh□sa-vyatireke□a tal lak□a□□bh□v□t//

) by, T

bh□□ya(T)

<35>[P:184b1, D:171a7]/sems ni sna tshogs sna□ ba da□/rnam pa sna tshogs can du [D:171b] □jug//de la sna□ ste yod da□ med//de phyir chos kyi ma yin no/

/sems □di □id rnam gra□s kyis □dod chags su sna□ ba□am//□e sda□ du sna□ ba□am/de las g□an pa□i chos su sna□ ba sna tshogs su sna□ ba da□/ci□ car dad pa da□ brtson □grus la sogs pa□i rnam pa ste/rnam pa sna tshogs can du □jug go//□on mo□s pa can da□ dge ba□i gnas skabs kyi sems la sna□ ba yod pa□am med pa ni □on mo□s pa can da□ dge ba□i chos rnams kyi ni ma yin te/der sna□ ba las ma gtogs pa de□i mtshan □id med pa□i phyir ro/

) P: kyi

V□tti-bh□□ya

<35>/sems □id sna tshogs sna□ ba ste//□es bya ba la/kun g□i □id rnam pa sna tshogs su sna□ ste/□dod chags su sna□ ba da□/gti mug tu sna□ ba da□/□e sdad du sna□ ba da□/mi dge ba da□/lu□ du ma bstan pa□i chos su sna□ □o □es bya ba□i don to/

) iti citta□ citr□bh□sa□/35a/

/sna tshogs pa yi rnam par □jug//ces bya ba la/sems □id dus gcig tu dad pa da□/brtson □grus da□/□es rab da□ ti□ □e □dsin la sogs palta bur sna□ □o □es bya ba□i don to/

) P: pa□i

) citr□k□ra□ pravartate/35b/

) P: du

) D: pa, omit

) D: ti□ □e □dsin, added

/sna□ ba d□os da□ □es bya la/sems las □dod chags la sogs par sna□ ba da□/dad pa la sogs par sna□ ba ya□ sna□ ba tsam du yod pas na sna□ ba tsam gyi d□os por ni yod pa □es bya□o/

) tatr□bh□so bh□va/35c/

/d□os med pa □es bya ba la/sna□ ba tsam du yod kya□ □dod chags da□ dad pa la sogs pa□i ra□ b□in yod pa ma yin pas na d□os po med pa □es bya□o/

) D: d□os po

) tatr□bh□so bh□v□bh□vo/35c/

) P: ra□ b□in □id

/de□i phyir de la chos kyi min//□es bya ba la/de ltar □dod chags la sogs pa da□/dad pa la sogs pa sna□ ba tsam du yod kyi d□os po med pas na g□an dba□ de la chos de dag gi ra□ b□in yod pa ma yin pa□am/sna□ ba tsam de la sna□ ya□ chos kyi ra□ b□in yod pa ma yin no □es bya ba□i tha tshigs go/

) na tu dharm□□□□ tata□/35d/

) P: pa□i instead of bya ba□i

□□k□

[P:100a3] /sems □di □id rnam gra□s kyis □dod chags su sna□ ba □am/□e sna□ du sna□ ba □am/de las g□an pa□i chos su sna□ ba sna tshogs su sna□ ba can du □jug go □es bya ba ni □di skad du b□ad pa yin te/□dod chags la sogs pa□i dmigs pas rnam gra□s kyis □dod chags la sogs par sna□ ba□i sems skye ba ga□ yin pa de ni sems □id sems las byu□ ba rnams da□ l□an cig skye ba yin gyi □dod [D:90a,Ta:179] chags la sogs pa ni ma yin no /ji ltar gzugs la sogs pa don g□an du gyur pa dmigs pa □id du yod pa ma yin pa ltar □dod chags la sogs pa ya□ de da□ □dra ste/ji skad du slob dpon gyi □al sna nas kyis/

) tatra cittam eva vastutac (vastutac,by Nagao)-citr'□bh□sa□ pravartate paryena r□g'□bh□sa□ v□ dve□'□bh□sa□ v□ tad-anyadharm'□bh□sa□ v□

rnam par rig pa tsam las sems kya□ sems g□an gyis dmigs par yod pa ma yin no

□es b□ad pa lta bu□o/

/cig car dad pa da□ brtson □grus la sogs pa□i rnam pa ste/rnam pa sna tshogs can du □jug go □es bya ba ni □di □id kyis sems las bya□ ba dag yod kyi de dag sel ba ni ma yin no □es bya bar □es te/sems las byu□ ba dag yod na de dag gi rnam par skye bas rnam pa sna tshogs □id srid kyi med par ni ma yin no//gal te sems kho na rnam gra□s kyis skye bas na sems las byu□ ba □es bya bar □gyur ro □e na/sems las byu□ ba dag med par ga□ □ig cig car sna tshogs kyi rnam pa □id du □gyur ro//de lta bas na sems las byu□ ba dag ni yod do//

) citr'□k□ra□ ca yugapat □raddh□-<v□raya, by T>□dy-□k□ram

<pravartate, by T>

) D: bdag

/□on mo□s ba da□ dge ba□i gnas skabs kyi sems la sna□ ba yod pa da□/med pa □es bya ba ni sems da□ sems las byu□ bar sna□ ba [P:100b] □id yod pas yod pa□o/de las ma gtogs pa g□an gzu□ ba da□ □dsin par gyur pa□i chos dag med pas na med pa□o//ga□ dag sems las byu□ ba yod par mi □dod pa de dag gi ltar na ni tshigs su bcad pa dag gis don go bar zad do//

) bh□so bh□v□bh□va□ kli□□a-kusal□vasthe cetasi

) P: omit